6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 316 — 2. Ölüm hâlinde
Bu maddeye atıf yapan 22 karar
MADDE 316- (1) Ölen bir komanditerin yerine mirasçıları geçer.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Şirketin ve Ortakların Üçüncü Kişilerle Olan İlişkileri
A) Uygulanacak hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/611 E. · 2025/787 K.08.10.2025Davalı -------kendisini yetkili addederek işlemler yapması Müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarına zarar vermektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 375. Maddesine göre müdürlerin atanmaları ve görevden alınmalarının yönetim kurulunun "devredilemez ve vazgeçilemez" g
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/134 E. · 2025/523 K.18.09.2025Davalı kooperatife ve tasfiye memurlarına duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş ve cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER: ..... 26/02/2025 tarihli cevabi yazısında; kayyım atanması talep edilen .....'nin 28/07/2004 tarihinde kurulduğu, 21/1
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3158 E. · 2024/1124 K.29.04.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden tahsilatta tekerrüre sebeb
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/860 E. · 2023/564 K.13.06.2023Davacı tanığı Sami Bozkurt talimat mahkemesinde verdiği beyanında; "Ben de davalı kooperatifte üyeydim, S.S. ... Yapı Kooperatifi
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2022/1647 E. · 2022/1741 K.21.09.2022Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 18/12/2019 tarihli genel kurulda yönetim kurulu faaliyet rapor, denetim kurulu faaliyet raporu ve bilanço okunduktan sonra yönetim ve denetim kurulu ibra edildiğini, ..., ... ve ...'ın yönetim kurulunu, ...
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/42 E. · 2022/240 K.28.03.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperetifin 2010 yılı öncesi kurulduğunu, 1720 ortağı varken tüm üyelerin dairelerini alarak üyelikten ayrıldığını, geriye sadece 9 orlağın kaldığını, üyelerin kendi rızası ile kooperatiften dairelerini alarak
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/575 E. · 2021/769 K.07.10.2021Davacılar üyesi bulundukları kooperatifin kötü niyetli eylemlerinden dolayı kooperatife denetim ve yönetim kayyımı atanması amacıyla işbu davayı açmışlardır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca, bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/133 E. · 2021/374 K.25.03.2021İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, şirketin sicil dosyası getirtilmiş, 13/05/2014 tarihinde alınan genel kurul kararı ve hazirun cetveli getirtilmiş, karar altındaki muhalefet şerhleri incelenmiş; davacının dayandığı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2018/1624 E. · 2021/78 K.28.01.2021Davalı vekili; dava konusu genel kurulun Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/83 D. İş sayılı kararı ile atanan kayyım tarafından yapılan çağrı üzerine gerçekleştirildiğini, söz konusu karar ile ... Vakfına 600.000 paydan kaynaklanan oy hakkının ... Holding ge
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/575 E. · 2020/85 K.30.01.2020Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul Ticar
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/4057 E. · 2016/832 K.17.02.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ka
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/4050 E. · 2014/14000 K.17.09.2014Mahkemece, asıl davada dava konusu yönetim kurulu kararlarının alındığı tarihte yürürlükte bulunması sebebiyle 6103 Sayılı Kanun uyarınca somut olaya 6762 Sayılı TTK hükümlerinin uygulanacağı, 6762 Sayılı TTK'nın 316. Maddesinde "idare meclisi azaları esas mukavel
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/4084 E. · 2014/10525 K.04.06.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verild
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/15994 E. · 2013/23229 K.19.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/7052 E. · 2013/23223 K.19.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/16365 E. · 2013/15127 K.06.09.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veri
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/13541 E. · 2013/14640 K.11.07.2013Mahkemece, davacı tarafça GOP A.Ş.'ye ait 08.07.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığı, davacıya iadeli taahhütlü mektup gönderilmediği, denetçinin genel kurulu toplantıya çağırmasının yerinde olmadığı iddia edilerek gen
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/460 E. · 2013/4002 K.12.06.2013Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin kayyım atanmasına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile sonucu itibariyle doğru ol
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/14795 E. · 2013/11176 K.29.05.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veri
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/9775 E. · 2013/10112 K.16.05.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veri