6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 235 — III - Temsil yetkisinin kaldırılması
Bu maddeye atıf yapan 172 karar
MADDE 235- (1) Haklı sebeplerin varlığı hâlinde temsil yetkisi, bir ortağın başvurusu üzerine, mahkemece kaldırılabilir. Gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde mahkeme temsil yetkisini ihtiyati tedbir olarak kaldırıp bu yetkiyi bir kayyıma verebilir. Kayyımın atanmasını, görevlerini, mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını, mahkeme resen tescil ve ilan ettirir.
(2) Ticari mümessil, temsil yetkisini haiz ortakların tümü tarafından üçüncü kişilere karşı geçerli olacak şekilde görevden alınabilir.
C) Şirket alacaklılarının durumu
I - Ortakların kişisel sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1347 E. · 2026/1507 K.10.09.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, ihtiyati tedbir için aranan "yaklaşık ispat" koşulunu sağlayamadığını, şirketin organ boşluğunun bulunmadığını kayyım atanmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek; haksız istinaf başvurusunun redd
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/719 E. · 2026/371 K.30.04.2026Yukarıda da bahsedildiği üzere yok hükmünde bir genel kurul kararı karşısında bunun yokluğunun tespit edilmesinin istenmesi hiçbir şekilde hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemez." (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 08.03.2022T., .../...E., .../...K.) H
- · 2026/551 E. · 2026/547 K.26.03.2026Davacılar vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı ... Limited Şirketinin 4.000'er adet payına (%20), davalıların ise 6000'er adet hissesine sahip olduğunu, davalıların aynı zamanda 11.10.2021 tarihli genel kurul kararı il
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/477 E. · 2026/313 K.26.03.2026Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/(2) ve (3). maddelerinde; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/258 E. · 2026/361 K.26.02.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin limited şirketin %40 hisse sahibi olduğunu, davalının önceki müdür ve şirket ortağı ile birlikte ... Ltd Şirketine karşı zararlandırıcı işlemlerde bulundukları gerekçesiyle ...'ya karşı İstanbul 4.
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/220 E. · 2026/138 K.25.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, öncelikle harç eksik olması sebebiyle usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının yeminli mali müşavirin tek taraflı olarak hazırlattığı özel amaçlı
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/289 E. · 2026/127 K.20.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, öncelikle harç eksik olması sebebiyle usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının yeminli mali müşavirin tek taraflı olarak hazırlattığı özel amaçlı
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1616 E. · 2026/233 K.11.02.2026Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafın dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin Mahkemenin 05/01/2024 tarihli ara kararı ile iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında yasal şartlarının me
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/459 E. · 2026/92 K.11.02.2026Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; şirketin yeni açılan şubesinin “...” adresinde, şirket merkezinin tam karşısında olduğu; şube açılışıyla ilgili mal sahibiyle görüşen ve bu iş yerini kiralayanın bizzat davacı olduğunu, şirket
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/2806 E. · 2026/221 K.29.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin bir diğer ortağı... tarafından davalı şirket aleyhine 23/07/2025 tarihinde...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyaya görevsizlik kararı sonrasında ...Asliye Ticaret Mahke
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/1884 E. · 2025/2204 K.31.12.2025Davalı vekili, davacının payının gerçek değerinin ödenerek şirketten çıkarılması yönündeki talebini kabul ettiklerini,davacı ...'nin davalı ...şirketi ile aynı adreste ve aynı alanında faaliyet gösteren ... Şti’nin sahibi olduğunu, bu şirketin ticari itibarının
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1060 E. · 2025/2041 K.30.12.2025Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan işbu davada zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmadan davanın açılmış olması doğru olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı ...'a tebliğ edilen İstanb
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/522 E. · 2025/1031 K.02.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında davacının iddia ettiği şekilde herhangi bir bağ bulunmadığını, her iki şirketin de birbirinden bağımsız ve ayrı tüzel kişiliklere sahip, farklı idar
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/202 E. · 2025/1868 K.25.11.2025Yerel mahkemece "davanın reddine" dair karar verilmiştir. Karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yerel mahkemece davalı şirketin ticari defterleri üzerinde
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/476 E. · 2025/820 K.20.11.2025Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 20.03.2024 tarihinde borçlu ...'nın tek ortağı olduğu ... nezdindeki hisselerinin (%100) ihalesinin yapıldığını, şirket hisselerinin tamamının davacıya
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1923 E. · 2025/6636 K.05.11.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu k
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2204 E. · 2025/1986 K.14.10.2025Davacının, Müflis ...... Koop. Yönetim Kurulu'nun 06.12.2010 tarihli kararına göre ... Mah. ... Cad.'de bulunan ...... Pafta .... Ada ... parsel... Blok ....kat kuzey batı ve güney cepheli 10 bağımsız bölümlü daireyi tahsis ettiğini ve kendisinin üye olarak kay
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1178 E. · 2025/1930 K.09.10.2025Davacının, Müflis ...... Koop. Yönetim Kurulu'nun 06.12.2010 tarihli kararına göre ... Mah. ... Cad.'de bulunan ...... Pafta .... Ada ... parsel... Blok ....kat kuzey batı ve güney cepheli 10 bağımsız bölümlü daireyi tahsis ettiğini ve kendisinin üye olarak kay
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1137 E. · 2025/1926 K.09.10.2025Davacının, Müflis ...... Koop. Yönetim Kurulu'nun 06.12.2010 tarihli kararına göre ... Mah. ... Cad.'de bulunan ...... Pafta .... Ada ... parsel... Blok ....kat kuzey batı ve güney cepheli 10 bağımsız bölümlü daireyi tahsis ettiğini ve kendisinin üye olarak kay
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/611 E. · 2025/787 K.08.10.2025Davalı -------kendisini yetkili addederek işlemler yapması Müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarına zarar vermektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 375. Maddesine göre müdürlerin atanmaları ve görevden alınmalarının yönetim kurulunun "devredilemez ve vazgeçilemez" g