6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1155 — 4. Sürastarya parası
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
MADDE 1155- (1) Sürastarya süresi için taşıyana “sürastarya parası” ödenir.
(2) Sürastarya parasının miktarı sözleşme ile kararlaştırılmışsa, taşıyan, sözleşmede belirlenen miktarı aşan bir istemde bulunamaz.
(3) Sözleşmede miktarı kararlaştırılmamışsa, sürastarya parası olarak yükleme süresini aşan bekleme nedeniyle, taşıyanın yaptığı zorunlu ve yararlı giderler istenebilir.
(4) Yükleme limanında doğan sürastarya parasının borçlusu taşıtan olup, sürastarya parası ödenmeden veya yeterli teminat verilmeden, taşıyan, gemiyi yola çıkarmak zorunda değildir. Bu sebeple fazladan beklediği süre için taşıyan, uğradığı zararın tamamını taşıtandan isteyebilir.
(5) Yükleme limanında doğan sürastarya parası, sürastarya süresinin hesabında esas alınan zaman biriminin sonunda muaccel olur. Kullanılmayan zaman birimi için sürastarya parası istenemez.
(6) Navluna ilişkin hükümler, yükleme limanında doğan sürastarya parasına kıyas yoluyla bile uygulanamaz.
5. Yükleme ve sürastarya sürelerinin hesabı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/608 E. · 2025/1789 K.06.11.2025Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin enerji üretim tesisine taşınacak akaryakıt için İsviçre’de mukim ... isimli firma ile carter sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, bu bakımdan asliye hu
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/569 E. · 2024/836 K.11.12.2024İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" dav
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/578 E. · 2024/1283 K.30.10.2024Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı taşıyan olmadığı gibi ilgili konteynerlerin de sahibi olmadığını, davacının konşimentoda asıl taşıyan olan . . . acentesi sıfatıyla . ... ....Lojistik Limited Şirketi olarak yer aldığını, dav
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5883 E. · 2024/3560 K.06.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, itirazın iptali için gerekli olan bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, .... Ltd Şti.'nin %51'lik büyük pay sahibi olarak vinç üretiminde ve taşıma işinde iş
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/577 E. · 2021/540 K.08.09.2021Yukarıda açıklandığı üzere ; 1-) Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içerisinde başvurulma
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/242 E. · 2021/436 K.15.04.2021Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; Takibe konu faturanın ...Kargo tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, 18.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda faturanın davalı şirkete teslim edildiğinin kanıtlanmadığının açıkça ifade edildiğini, davalı şirket def
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/448 E. · 2021/285 K.04.03.2021Davalı şirket kayıtlarına depo (arbtraj) çeki olarak kayda alınan ve iadesi yapılan 6.000,00 TL tutarlı çekin, davalının kendi muhasebe kayıtlarında da kabul edildiği üzere sürastarya süresi (TTK m.1154- TTK m.1170 - TTK m.1155 ve m.1171) için taşıyana sürastar
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1042 E. · 2021/61 K.11.02.2021Davalı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıyla bir sözleşme imzalamadığını, bu nedenle davacıya karşı hukuksal bir yükümlülüğünün bulunmadığını, bu sebeple davacının İskenderun 1 AHM nin 2011/150 D. İŞ sayılı dosy
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/119 E. · 2019/479 K.20.11.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kamu ihale kanunu kapsamında yapılan 101.410 MT'lug CFR bazlı mısır ithalat ihalesi sonucunda ... A.Ş ile ... Limanı tahliyeli mısır ithalat sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmenin 7.maddesinde yer alan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/51 E. · 2018/520 K.30.05.2018Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin sadece iki adet k
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/12287 E. · 2015/11462 K.03.11.2015Davalı, bu durumda olsa olsa varsa zararını davacıdan talep edebilirse de, bu husus ta işbu davanın konusu değildir. Nitekim, davadan sonra yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nun 115