4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 8 — I. Hak ehliyeti
Bu maddeye atıf yapan 4.135 karar
Madde 8 - Her insanın hak ehliyeti vardır.
Buna göre bütün insanlar, hukuk düzeninin sınırları içinde, haklara ve borçlara ehil olmada eşittirler.
II. Fiil ehliyeti
1. Kapsamı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/445 E. · 2025/818 K. 20.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki
- · 2024/977 E. · 2025/947 K. 20.11.2025Dava, .... kargo taşımacılığı sırasında tam zayi olduğu iddia edilen emtia sebebiyle taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir
- · 2025/495 E. · 2025/958 K. 16.10.2025Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kiml
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/238 E. · 2025/503 K. 10.09.2025Davalılar... İnş. Dek. San. ve Tic. A.Ş. ve ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemenin Birinci Kararı: 7. İstanbul 5. İş Mahkemesinin 02.12.2009 tarihli ve 2003/492 Esas, 2009/773 Karar sayılı kararı ile; deliller toplandıktan sonra alınan 24.08.2009 tarihli bili
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/120 E. · 2025/353 K. 28.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, önalım hakkının ancak gerçek bir satışın varlığı hâlinde kullanılabileceğini, davaya konu taşınmazdaki payların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkil şirkete devredildiğinden iş bu pay
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/277 E. · 2025/292 K. 14.05.2025Davalı ... (Kurum/SGK) vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı 6. İstanbul 2. İş Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli ve 2011/171 Esas, 2012/262 Karar sayılı kararı ile; 01.06.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlana
- 10. Daire · 2024/4092 E. · 2024/3684 K. 07.10.2024Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7354 E. · 2024/8541 K. 16.09.2024Davacı Kurum vekili bozma gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek, yeniden kusur raporu alınması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2.
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/736 E. · 2024/379 K. 10.07.2024Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.07.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/684 E. · 2024/318 K. 06.06.2024İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlunun mirasçısı tarafından temyiz edilmesi ü