4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 729 — IV. Araziye dikilen fidanlar
Bu maddeye atıf yapan 105 karar
Madde 729- Bir kimse başkasının fidanını kendi arazisine ya da kendisinin veya bir üçüncü kişinin fidanını başkasının arazisine dikerse, başkasının malzemesini kullanarak yapılan yapılara veya taşınır yapılara ilişkin hükümler bunlar hakkında da uygulanır.
Ağaçlar ve ormanlar üst hakkına konu olamaz.
V. Taşınmaz malikinin sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1009 E. · 2025/5436 K.16.12.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, bu nedenle de bu nitelikte
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5354 E. · 2025/5185 K.04.12.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde olan davaya konu 7 adet zeytin ağacını satmayacağından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 4721 sayılı Kanun'un 729. maddesinde başkasının arazisine dikilen fidanlar için taşınır y
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/8023 E. · 2025/9742 K.26.06.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2257 E. · 2025/2855 K.27.05.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kamulaştırma evrakının eksik ikmal edildi
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1021 E. · 2025/2295 K.28.04.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının iyiniyetli olmadığını, taşınmaz sınırlarını bilmemesinin mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nin 729. maddesine dayalı temliken
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4625 E. · 2024/5870 K.19.12.2024Mahkemece yapılacak iş, orman niteliğindeki taşınmazda yer alan muhdesatta, mülkiyet hakkının ihlali bakımından da inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılarak, davalı mülkiyet sahibi Hazine'nin, davacının bu haksız kullanımına karşı suskunluk ve eylemsizliği va
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/242 E. · 2024/3784 K.21.11.2024Davalı vekili; davacının tapunun başkasına ait olduğunu bildiğini, üstelik kadastro geçirilerek sınırları belirlenmiş bir taşınmazı, yer sahibinin rızası dışında kullanması ve yer sahibinin tüm söylem ve ihtarlarına karşın bu yerden çıkmayarak ağaç dikim
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3310 E. · 2024/3707 K.19.11.2024Davalı vekili; hak sahipliğinin somut verilerle ispatlanmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın dava konusu taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap için aranan nizasız, fasılasız ve ekonomik amaca uygun zilyetliğinin oluşmad
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3073 E. · 2024/4818 K.24.10.2024Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; fen bilirkişi raporunda B1 olarak belirtilen yerin kısmen fiilen yol olarak kullanıldığını, uydu resimlerinden de anlaşılacağı üzere dava konusu yerde düzenli dikim yapılmadığını, davanın tümden reddi gerektiğini be
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5609 E. · 2024/4397 K.09.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4020 E. · 2024/3513 K.13.06.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin hatalı karar verdiğini, keşifle belirlenen muhdesatların davacıya ait olduğunun davalı tarafından kabul edildiğini, davacı tarafça söz ko
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1788 E. · 2024/3162 K.04.06.2024Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir i
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/737 E. · 2024/610 K.06.02.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleştirilen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı-birleştirilen davada davalı vekili temy
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/7113 E. · 2024/380 K.22.01.2024Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile; Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.06.2022 tarih, 2021/479 Esas 2022/380 Karar sayılı kararının düzelti
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5955 E. · 2023/5887 K.30.11.2023Temyiz Sebepleri 1. Söz konusu şerhin yolsuz olduğunu, 2. Şerh lehtarının 25.05.2018 tarihinde vefat ettiğini, şerhin bu yönüyle de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 3. Müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ve bu şerhten haberinin olmadığını, 4. Taşınmazın üzerind
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5904 E. · 2023/5868 K.30.11.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararın
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/3024 E. · 2023/5564 K.21.11.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemes
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/3096 E. · 2023/5558 K.21.11.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemes
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/3097 E. · 2023/5555 K.21.11.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletil
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/1692 E. · 2023/2912 K.29.05.2023Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe