4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 578 — a. Sebepleri
Bu maddeye atıf yapan 39 karar
Madde 578- Aşağıdaki kimseler, mirasçı olamayacakları gibi; ölüme bağlı tasarrufla herhangi bir hak da edinemezler:
1. Mirasbırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak öldüren veya öldürmeye teşebbüs edenler,
2. Mirasbırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak sürekli şekilde ölüme bağlı tasarruf yapamayacak duruma getirenler,
3. Mirasbırakanın ölüme bağlı bir tasarruf yapmasını veya böyle bir tasarruftan dönmesini aldatma, zorlama veya korkutma yoluyla sağlayanlar ve engelleyenler,
4. Mirasbırakanın artık yeniden yapamayacağı bir durumda ve zamanda ölüme bağlı bir tasarrufu kasten ve hukuka aykırı olarak ortadan kaldıranlar veya bozanlar.
Mirastan yoksunluk, mirasbırakanın affıyla ortadan kalkar.
b. Altsoya etkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4586 E. · 2026/2726 K.14.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,1
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2015 E. · 2025/5438 K.16.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1473 E. · 2025/5099 K.01.12.2025Davalıların, murisin fiil ehliyetinin olmadığı dönemde malvarlığını sahte belgelerle kendi üzerlerine geçirdiğini, davacı tarafından yapılan şikâyetler sonucu davalıların yargılandığını, yargılama sonucunda faydasız sahtecilik gerekçesiyle beraat kararı verilmi
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/1740 E. · 2025/3282 K.25.06.2025Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, ... köyü 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutan
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4753 E. · 2025/3055 K.17.06.2025Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 578. maddesi gereğince açılan mirastan yoksunluğun tespiti, ikinci kademede mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle m
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5575 E. · 2025/9640 K.16.06.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının sigortalı eşini öldürmesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesi kapsamında yapılan Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Dere
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/5167 E. · 2025/2926 K.29.05.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/473 E. · 2025/622 K.26.05.2025Davalı...adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davalıların murisi ...'ın şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemden vefat tarihine
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4285 E. · 2025/2650 K.15.05.2025Davacının uzun yıllardır iptali istenen mirasçılık belgesine dayalı yapılan işlemlere ve davalıların mirasçılığına itiraz etmediğini, senelerce mirasçılığı kabul edip şimdi iptalini istemesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, 4.Tensip tutanağının tebliğ ed
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3176 E. · 2025/1636 K.24.03.2025Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tanık beyanları ile davalının murisi intihara sürüklediğinin sabit olduğunu, davalının Facebook hesabında daha muris ölmeden öldü diye paylaşım yaptığını, murisin bankadaki parasını alabilmek için terekeye temsi
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/630 E. · 2025/1441 K.17.03.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tekrar tekrar bilirkişi raporu aldırılmasıyla davanın içinden çıkılamaz hale geldiğini, Yargıtay kararındaki bozma sebeplerinin hayatın olağan akışına, tanık anlatımlarına ve diğe
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2826 E. · 2025/1153 K.27.02.2025Davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dos
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1423 E. · 2025/169 K.09.01.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4509 E. · 2024/4628 K.17.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemes
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1154 E. · 2024/2057 K.17.04.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/5085 E. · 2023/6284 K.19.12.2023Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı ile merhum ... G.'nin 1999 yılında tanıştıklarını, aralarında oluşan duygusal yakınlaşma sonucunda tarafların 10.11.1999 tarihinden itibaren birlikte yaşamaya başladıklarını, eşlerin 01.09.2008 tarihinde evlenmek için ba
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/3896 E. · 2023/5297 K.02.11.2023Temyiz Sebepleri 1. Kararın hatalı olduğunu, 2. Mirastan yoksunluk için öldürmenin kasten yapılmış olması gerektiğini, 3. 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun 74 üncü maddesinde ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamayacağının belirtildiğini, 4. Müvekkilinin
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1136 E. · 2023/679 K.21.06.2023Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK/Kurum) vekili; davacının sigortalı eşini öldürmesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesi kapsamında yapılan Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ K
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/8349 E. · 2023/1258 K.02.03.2023Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılam
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/8221 E. · 2023/1051 K.22.02.2023Davalı ...'nın murisini ölüme bağlı tasarrufu yapamayacak duruma getirme teşebbüsünde bulunduğunun mirastan yoksunluk sebebi olduğunu, 3. Kötüniyet ve hakkın kötüye kullanılmasının korunmayacağının dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.