4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 575 — A. Açılma ve değerlendirme anı
Bu maddeye atıf yapan 161 karar
Madde 575- Miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır. Mirasbırakanın sağlığında yapmış olduğu mirasla ilgili kazandırmalar ve paylaştırmalar, terekenin ölüm anındaki durumuna göre değerlendirilir.
B. Açılma yeri ve yetkili mahkeme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5261 E. · 2026/74 K.12.01.2026Davacı vekilinin terditli talebine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 565/4. maddesi gereğince murisin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olduğu kuşkusuzdur.
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/5875 E. · 2025/6933 K.24.11.2025İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "fen bilirkişilerin (B) harfi ile gösterdikleri 2.567,36 m²lik yerin ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 842 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı, bu taşınmazın tapu malikinin ... ... olduğu, tapu malikin
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4681 E. · 2025/4501 K.15.10.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/146 E. · 2025/3729 K.18.09.2025Davalı ... mirasçısı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Dürüstlük, iyiniyet ve hakkın kötüye kullanılması yasağının dikkate alınmadığını, b. İrs ilişkisine dair değerlendirme yapılmadığını, c. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek tem
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4487 E. · 2025/2804 K.26.05.2025Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik olduğunu, davaya dayanak belgelerin Osmanlıca olması nedeniyle Osmanlıca çeviri uzmanı, feraiz uzmanı ve miras hukukunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinin rapor hazırla
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/830 E. · 2025/1266 K.03.03.2025Mahkemece, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2022/2690 E., 2022/4299 K. sayılı ilâmında da belirtildiği üzere mirasbırakanın vefatından sonra yatırılan maaşların çekilmediğinin sabit olduğu, mirasçıların uhdesine giren herhangi bir paranın bulunma
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2024/102 E. · 2025/18 K.16.01.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4441 E. · 2024/5899 K.23.12.2024Davalılar ..., ... ve ... ayrı ayrı verdikleri aynı içerikli dilekçelerde; davacının mirasbırakanı...'nın ... ...nın kızı olamayacağını,...'nın doğduğu tarihte ...'nin 12 yaşında olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğ
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4108 E. · 2024/5180 K.21.11.2024Davalı taraf, davanın reddini savunmakla birlikte 22.01.2019 tarihli dilekçesinde muris ...’nin kendisinin biyolojik babası olmadığını kabul etmiş, bunun üzerine mahkemece fethi kabir işleminden vazgeçilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki hükmün
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2419 E. · 2024/2816 K.22.05.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5738 E. · 2024/177 K.15.01.2024Davacı vekili, istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/65 E. · 2023/687 K.30.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu yönetim kurulu kararının hukuka uygun alındığını, davacının davayı ikame etmekte hukuki yarar ve menfaati olmadığını,...tarihli... sayılı yönetim kurulu kararı ile ...’na ait olan %16 pay oranı, diğer 4 pay sahibi m
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1338 E. · 2023/1297 K.14.09.2023Davalı şirket nezdinde bazı güncel gelişmeler yaşandığını, yönetim kurulu üyelerinin görüşüne başvurulmaksızın değerlendirilmesi gereken mevcut ihtiyati tedbir taleplerine ek olarak ayrıca, telafisi güç, hatta imkânsız zararların doğmasına neden olacak tehlikel
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2198 E. · 2023/3745 K.12.07.2023
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/9564 E. · 2023/3441 K.19.06.2023Davacılar vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nede
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/1110 E. · 2023/2396 K.08.05.2023Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 30, 495, 496, 497, 498, 499, 501, 598 inci maddeleri esas alınmıştır. 3. Değerlendirme 1. 4721
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/886 E. · 2023/2194 K.13.04.2023Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmediğini, murisin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla söz konusu taşınmazı devrettiğini ve tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkillerin adına da miras payları oranında tescilin
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/620 E. · 2023/2015 K.06.04.2023Davacılar birleştirilen davada davalılar vekili hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu, iki dairenin asıl dava davalılarına verilmesinin mahfuz hisselerini ihlal ettiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davan
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1185 E. · 2023/197 K.15.03.2023Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2019 tarihli ve 2019/186 Esas, 2019/357 Karar sayılı kararı ile babanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre değerle
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1181 E. · 2023/208 K.15.03.2023Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2017/496 Esas, 2018/388 Karar sayılı kararı ile 5510 sayılı Kanun’un geçici 1 inci maddesine göre ölüm aylıklarının bağlan