4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 570 — III. Tenkiste sıra
Bu maddeye atıf yapan 251 karar
Madde 570- Tenkis, saklı pay tamamlanıncaya kadar, önce ölüme bağlı tasarruflardan; bu yetmezse, en yeni tarihlisinden en eskisine doğru geriye gidilmek üzere sağlararası kazandırmalardan yapılır.
Kamu tüzel kişileri ile kamuya yararlı dernek ve vakıflara yapılan ölüme bağlı tasarruflar ve sağlararası kazandırmalar en son sırada tenkis edilir.
IV. Hak düşürücü süreler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/1954 E. · 2026/3550 K.30.04.2026Davalı, babasının ölümünden sonra murisin kendisini ve kız kardeşi ...'yi yetiştirme yurduna diğer kardeşleri ... ve ...'i ise başka bir ailenin yanına verdiğini, ... ve ... ... isimli kardeşlerini yanında bıraktığını, ... ve ... ...’ın 1994 yılında öldüklerini
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/247 E. · 2026/282 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, davacıların vasiyetten haberdar olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından beri annesi ile birlikte yaşadığını ve maddi-manevi bütün ihtiyaçlarını giderdiği
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5471 E. · 2025/5939 K.11.12.2025Mahkemece 12.11.2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç ay içerisinde harç yatırılmadığından ve dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı vekili her ne kadar muris tarafından elden bağış yapıldığ
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1856 E. · 2025/4734 K.06.11.2025Davacılar vekilinin 18.09.2020 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı temyiz etmeleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2020 tarih ve yukarıda sayısı belirtilen ek kararıyla; miktar itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2959 E. · 2025/4559 K.23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin 26.12.2010 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın müvekkili kuruma 24.02.2000 tarihinde hayır amacı ile bağışlandığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacıların, erkek kardeşleri olan .
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/5629 E. · 2025/4631 K.21.10.2025Davalı .............. Başkanlığı vekili asıl ve birleştirilen davada sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışçı ...'un 09.04.2010 tarihli dilekçesiyle kendisine ve eşine 2 kişilik oda istediği, idarenin 25.05.20
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/5451 E. · 2025/4469 K.14.10.2025Davalı ...; davalı ...'un vasiyetname ile kendisine vasiyet edilen taşınmazları garanti altına almak ve başkaca değerli yerlerin de devrini sağlamak için muris ile ölünceye kadar bakım sözleşmesi yaptırdığını, sözleşmenin bakım amaçlı değil, vasiyetname iptal e
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/135 E. · 2025/3843 K.24.09.2025Mahkemece araştırma yapılmadığını, 2. Murisin iradesinin sakatlandığının sabit olduğunu ve tanık Kamil'in beyanlarının dikkate alınması gerektiğini, 3. Muris saklı payı ihlal ettiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/2696 E. · 2025/3536 K.03.07.2025Davacılar ... ve ... vekili 14.12.2022 havale tarihli dilekçesinde özetle, 1005 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar ... Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; d
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/389 E. · 2025/2649 K.15.05.2025Mahkemece 23.11.2021 tarihinde tefhim edilen kısa kararın B-2 numaralı bendinde, "Birleştirilen dosya davacı Emine Korkmaz yönünden tenkis talebinin aktif husumet yokluğundan reddine" karar verilm
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3533 E. · 2025/2496 K.08.05.2025Davalı vekili, 823 ada 13 parsel için dava dilekçesinde talep olmamasına karşın talep aşılarak hüküm kurulduğunu, müvekkilin kendi parasıyla satın aldığı kanıtlanan taşınmaz için muvazaanın kabul edilmesinin hatalı olduğunu, murisin mal kaçırma kastının ispatla
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2957 E. · 2025/2016 K.15.04.2025Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın istinaf incelemesine gönderilmesi gerektiğini, tereke hesabında pasif tereke 4.500,00 TL'nin neye göre hesaplandığının belli olmadığını, Suadiye’deki taşınmazın hesaba dahil edilmemesi gerektiğini, raporun hatalı o
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/260 E. · 2025/1642 K.25.03.2025Dava, muris muvazaası hukuksal nedeni dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; 1930 doğumlu muris ...’nin 18.04.1974 tarihinde, eşi 1931 doğumlu muris ...’nin 06.03.2016 tarihinde ölümü ile geride müşterek çocukları
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3184 E. · 2025/1634 K.24.03.2025Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyetname sonrası davalıya satıldığını, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davanın kabul edilerek davacıların miras payları or
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2399 E. · 2025/341 K.04.02.2025Mahkemece; asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile ... köyü 40, 41,42, 43, 44,45, 46, 47, 48, 85, 144, 560, 640, 642, 745, 856, 857, 865, 866, 868, 869 ,875, 878, 888, 916, 906, 932 ve 933 parsel sayılı taşınmazların ve ... köyünde bulunan 40 (yenileme ile 144 ad
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/231 E. · 2025/133 K.09.01.2025Davacılar vekili; istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, irade sakatlığı, şekle aykırılık nedenleriyle vasiyetnamenin iptali, araç ve durak hatt
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4444 E. · 2025/157 K.09.01.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakan tarafından dava konusu 124 ada 651, 153 ada 8, 164 ada 4, 124 ada 632 ve 164 ada 6 parsel sayılı taşınmazların davalı oğlu ve torunlarına bağışlandığı,
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4289 E. · 2025/137 K.09.01.2025Temyiz Sebepleri Asıl davada davacılar vekili, müvekkili Nurşen'in 583 parselden hiç pay almamasına karşın tenkis hesabında temlik dışı terekedeymiş gibi değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, 583 parselin temlik içi terekede değerlendirilmesi ger
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4467 E. · 2024/5898 K.23.12.2024Mahkemece davacılar vekiline çıkarılan muhtıra bu yönüyle usulsüz olduğundan 10.06.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4437 E. · 2024/5604 K.10.12.2024Davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanı Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2024