4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 505 — I. Kapsamı
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
Madde 505- (Değişik birinci fıkra: 4/5/2007-5650/1 md.) Mirasçı olarak altsoyu, ana ve babası veya eşi bulunan miras bırakan, mirasının saklı paylar dışında kalan kısmında ölüme bağlı tasarrufta bulunabilir.
Bu mirasçılardan hiç biri yoksa, mirasbırakan mirasının tamamında tasarruf edebilir.
II. Saklı pay
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2138 E. · 2025/5806 K.02.12.2025Mahkemece, yukarıda anılan dava dosyaları ile eldeki dava arasındaki bağlantı olması ve sonuçlarının eldeki davanın sonucuna olabilecek etkisi gözetilerek, söz konusu dava dosyalarının eldeki dava açısından bekletici mesele yapılarak, hasıl olacak sonuç dairesinde
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/877 E. · 2025/5326 K.08.04.2025Davalı ... cevap dilekçesinde; davacıların iddia ettiği gibi muris baba ... tarafından davalıya mal kaçırma eyleminin hiçbir zaman olmadığını, aksine vasiyetnamesi ile maliki olduğu taşınmazları çocuklarına bıraktığını, 1988 yılından bu yana dolmuş şoförü olara
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4158 E. · 2023/2982 K.30.05.2023Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesinin ve İlk Derece Mahkemesinin kararlarının gerekçesiz olduğunu, bilirkişi raporuna ve ek raporuna (bir gerekçe de sunulmayarak) aykırı karar verildiğini, Mahkemenin uzmanlık alanına girmeyen bankacılık işlemleri konusunda d
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/6738 E. · 2023/306 K.18.01.2023Davalı ... vekili; TMK'nın 507 nci maddesi gereğince hesap yapılırken murisin borçları, cenaze giderleri, tereke mühürlenmesi ve yazımı giderleri, mirasbırakan ile birlikte yaşayan ve onun tarafından bakılan kimsele
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/2146 E. · 2022/948 K.10.02.2022Davalı vekili istinaf itirazlarında özetle Mirasbırakanın düzenli geliri olmadığını, uzun yıllar devam eden kanser hastalığı sebebiyle taşınmazlarını satarak hayatını idame ettirdiğini, hastalığı boyuncu mirasbırakana davalı tarafından bakıldığını ve tüm ihtiya
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1827 E. · 2021/625 K.27.05.2021Davalı vekili; murisin vasiyetname ile mal varlığını eşi ve çocukları arasında taksim ettiğini, davacı tarafın saklı paylarına herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını, keza murisin vasiyet ettiği malları dışında çok sayıda taşınmazı bulunduğunu, ilgili tap
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/15442 E. · 2018/3450 K.04.04.2018Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenle temyiz eden davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacılar ..., ..., ..., ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/13687 E. · 2013/16475 K.24.09.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.560,60 T
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/8117 E. · 2010/3217 K.23.03.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 750,00 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.914.00