4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 496/1031. madde

TMK Madde 496 — II. Ana ve baba

Bu maddeye atıf yapan 31 karar

Madde 496- Altsoyu bulunmayan mirasbırakanın mirasçıları, ana ve babasıdır. Bunlar eşit olarak mirasçıdırlar.

Mirasbırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoyları alır.

Bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün miras diğer taraftaki mirasçılara kalır.

III. Büyük ana ve büyük baba

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

7. Hukuk Dairesi · 2025/3367 E. · 2026/1255 K.04.03.2026Davacıların, kök muris ...in halası olan ...’ın evlatlığı olan ...’in çocukları olduğunu, b. ...’in sadece ... tarafından evlatlık alındığını, ...’nin eşi olan ve ...’den sonra ölen ...’nın ilk eşinden olan öz çocuğu olduğunu, c. ...’nin 1975 yılında, eşi ...’n
7. Hukuk Dairesi · 2025/2166 E. · 2025/5607 K.24.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin
7. Hukuk Dairesi · 2025/1494 E. · 2025/5129 K.02.12.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
7. Hukuk Dairesi · 2025/838 E. · 2025/5029 K.26.11.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
7. Hukuk Dairesi · 2024/2323 E. · 2024/3972 K.19.09.2024Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun’un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 496 ncı maddesi ş
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2024/663 E. · 2024/716 K.12.09.2024Yukarıda belirtilen eksiklilerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 12/09/2024 tarihinde oy birliği
7. Hukuk Dairesi · 2024/1512 E. · 2024/2445 K.08.05.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2024 tarihinde oy birliğ
7. Hukuk Dairesi · 2023/1147 E. · 2024/1233 K.29.02.2024Yerel Mahkemesinin 03.04.2017 tarih ve 61 VI 447/17 sayılı kararıyla muris ...'ın en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddolunduğu belirtildiğine göre muris ...'ın kardeşi olan davacının mirasçı konumuna geçtiğinin söylenemeyeceği, zira ölenin en y
7. Hukuk Dairesi · 2022/7274 E. · 2024/496 K.25.01.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İ
7. Hukuk Dairesi · 2022/653 E. · 2023/2013 K.06.04.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlg
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/1591 E. · 2022/1850 K.08.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Muris ...'ın irasçılarından ret hakkını kullanan mirasçılar olduğunu, bu tarihten önce mirasçılık hakkı ve mirasçılık payı ret
11. Ceza Dairesi · 2022/935 E. · 2022/7030 K.21.04.2022
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/1587 E. · 2021/100 K.26.11.2021Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlığa asliye hukuk mahkemelerinde bakılmas
3. Hukuk Dairesi · 2019/2706 E. · 2019/4498 K.14.05.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzelt
14. Hukuk Dairesi · 2018/1850 E. · 2018/7344 K.05.11.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
22. Hukuk Dairesi · 2017/14557 E. · 2018/20915 K.03.10.2018Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği
14. Hukuk Dairesi · 2017/5252 E. · 2018/4895 K.28.06.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 373/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın
14. Hukuk Dairesi · 2016/9128 E. · 2018/3578 K.08.05.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
14. Hukuk Dairesi · 2016/6689 E. · 2017/9329 K.12.12.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 12.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
17. Hukuk Dairesi · 2014/7916 E. · 2016/7396 K.16.06.2016Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ... ve ... ve

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.