4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 409 — I. İlgilinin dinlenilmesi ve bilirkişi raporu
Bu maddeye atıf yapan 261 karar
Madde 409- Bir kimse dinlenilmeden savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı, kötü yönetimi veya isteği sebebiyle kısıtlanamaz.
Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. (Değişik cümle:2/3/2024-7499/6 md.) Resmî sağlık kurulu raporunun tanzimi için gereklilik bulunması halinde 436 ncı madde hükümleri uygulanır. Hâkim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir.
II. İlân
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/6219 E. · 2024/7036 K. 23.12.2024Mahkemece kurulan hükmün gerekçe içermediği gibi 15.02.2021 tarihli celsede tahkikatın bittiği tefhim edildikten sonra davacı vekili tarafından sözlü yargılama için süre verilmesi talep edildiği halde HMK’nın 186. maddesine aykırı olarak sözlü yargılama duruşması
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3396 E. · 2024/4250 K. 05.06.2024Mahkemece kısıtlılık kararının ve vasinin görev ve yükümlülüklerinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Kısıtlı tarafından Dairece ve
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/1624 E. · 2024/2830 K. 22.04.2024İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun denetime elverişli olmadığını, davacıda hafif demans bulunduğu tespitine rağmen işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmasının çelişkili olduğunu, ayrıca işlem tarihinden 4 ay sonra Eskişehi
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/4237 E. · 2024/1884 K. 07.03.2024Dava, muris muvazaası ve kadastro öncesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706 ncı, Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK)
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/6570 E. · 2023/4701 K. 11.10.2023Mahkemece kısıtlılık kararının ve vasinin görev ve yükümlülüklerinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı kısıtlı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/6620 E. · 2023/4060 K. 06.07.2023Mahkemece verilen kararın tereke temsilcisine 20.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mirasçı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyi
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1414 E. · 2023/3701 K. 06.07.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... hakkında kısıtlama kararı bulunduğunu, yaptıkları araştırmalar üzerine müvekkilinin daha bir çok gayrimenkul, hak ve alacaklarını davacı şirket ve ortaklarına devretmiş olduğunu öğrendiklerini, hatta eldeki davaya
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/6474 E. · 2023/3228 K. 06.06.2023Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,Adli Tıp raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğunu, Adli
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2049 E. · 2023/3083 K. 01.06.2023Davacı vasisi ..., ablası ...'ın doğuştan akıl ve epilepsi hastası olduğunu, ... ... ve ... Hastalıkları Hastanesinde iki yıldan fazla bir süre tedavi gördüğünü, babasının ölümü ile bir çok taşınmaz intikal ettiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/172 Esas, 2
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/6311 E. · 2023/2847 K. 24.05.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.