4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 240 — 2. Aile konutu ve ev eşyası
Bu maddeye atıf yapan 110 karar
Madde 240- Sağ kalan eş, eski yaşantısını devam ettirebilmesi için, ölen eşine ait olup birlikte yaşadıkları konut üzerinde kendisine katılma alacağına mahsup edilmek, yetmez ise bedel eklenmek suretiyle intifa veya oturma hakkı tanınmasını isteyebilir; mal rejimi sözleşmesiyle kabul edilen başka düzenlemeler saklıdır.
Sağ kalan eş, aynı koşullar altında ev eşyası üzerinde kendisine mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir.
Haklı sebeplerin varlığı hâlinde, sağ kalan eşin veya ölen eşin yasal mirasçılarının istemiyle intifa veya oturma hakkı yerine, konut üzerinde mülkiyet hakkı tanınabilir.
Sağ kalan eş, mirasbırakanın bir meslek veya sanat icra ettiği ve altsoyundan birinin aynı meslek veya sanatı icra etmesi için gerekli olan bölümlerde bu hakları kullanamaz. Tarımsal taşınmazlara ilişkin miras hukuku hükümleri saklıdır.
3. Üçüncü kişilere karşı dava
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9149 E. · 2026/4777 K.28.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temy
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2020/2386504.03.2026Temyiz dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına ilişkin müzekkerenin Tapu Müdürlüğüne teslim edildiğini, söz konusu müzekkerenin yevmiye defterine işlendiğini ancak müzekkere gereğinin Tapu Müdürlüğünde görevli olan kişilerce yerine getirilmediğini ve bunun sonuc
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/2543 E. · 2026/2267 K.26.02.2026İlk Derece Mahkemesince davacının aile konutu üzerinde mülkiyet hakkı tanınması talebinin reddine karar verilmiş ise, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, edinilmiş mal olan tasfiye konusu 2 55... parsel sayılı ''bir zemin bir normal katlı kargir bina ve arsası'' niteliğindeki taşı
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/6408 E. · 2025/11999 K.25.12.2025Davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın k
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5685 E. · 2025/6172 K.19.06.2025Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 3.Taraf vekillerinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanı
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/388 E. · 2024/8909 K.20.11.2024Davalı ... 11.11.2020 tarihinde reşit olmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 289 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 17.10.2002 tarihinde edinildiği, tescil nedeniyle yapılan borçlanmanın 20
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9728 E. · 2024/8129 K.01.11.2024Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı da dahil davanın taraflarının murisi Murat'ın mirasçıları olduğu, 118 ada 3 parsel 1 nolu bağım
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3658 E. · 2024/7854 K.24.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, taşınmazın murisin kişisel malı olduğunu, evlilik birliği içinde davacı ile kullandıklarına itirazlarının olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekâlet ücreti hü
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/1332 E. · 2024/4564 K.16.10.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu taşınmazın tarafların ortak murisi Mehmet Yavuz Çerçi'den intikal ettiği, 3/4 hissesinin davacı, 1/4 hissesinin davalı adına kayıtlı olduğu, dairenin davalının kullanımında olduğu, intifadan men koşulunun ihtarnam
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3140 E. · 2024/3555 K.16.05.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın evlilik birliği içinde 1987 yılında satın alındığı, davacı mirasçısının miras payının 1/2, davalıların 1/4 'er olduğu, müzekkere cevaplarına g
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/7881 E. · 2024/3151 K.06.05.2024Davalılar ... ile ... vekili aracılığı ile verdikleri cevap dilekçesi yasal süresi içinde verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi ile aile konut
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3691 E. · 2024/3006 K.30.04.2024Davalılar ..., ... ve .,..vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın edinilmiş mallardan olduğunu, diğer taşınmazların murisin kişisel malları olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih v
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/159 E. · 2024/38 K.31.01.2024Davalı ..., usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli ve 2017/1160 Esas, 2019/25 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/9467 E. · 2024/456 K.24.01.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin murisin kızı olduğunu, muristen iki adet taşınmaz ve ziynet eşyalarının kaldığını, 1472 ada 50 parsel 8 nolu bağımsız bölümde müvekkilinin engelli çocuğu ile oturduğunu, taşınmazda müvekkilinin üstün yararının
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1524 E. · 2024/293 K.17.01.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğu, davalılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasının miras bırakanın vefatından 9 yıl geçtikten sonra açıldığı, işbu uyuşmazlık ile ilgili 4721 sayıl
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1318 E. · 2023/5969 K.06.12.2023Mahkemece dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığının tespiti amacıyla ölen eşin tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi ve tüm delillerin toplanarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın eksik hasımla yargılama yapılarak k
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/3807 E. · 2023/4996 K.31.10.2023Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; 2725 parsel 1 nolu meskenin aile konutu şerhi bulunan bir taşınmaz olduğunu, mevcut kararın onaylanması halinde davalı eşin sebepsiz zenginleşeceğini, davalının bahse konu meskeni kiraya vererek aylık kira elde etmesini
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7202 E. · 2023/4994 K.31.10.2023Davalı-davacı erkek vekili cevap dilekçesinde; 55 ada (yeni 1639 ada) 4 parsel sayılı taşınmazın mal ayrılığı döneminde müvekkiline kalan miras ve kişisel katkılarıyla edinildiğini, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimine göre tasfiye edilemeyeceğini; Sin
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/6791 E. · 2023/4586 K.10.10.2023Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; davacının müvekkillerinin murisi olan kayınvalidesi ile eşinin vefatından sonra anlaşma sonrası malları paylaştıklarını, bu paylaşıma hiçbir itirazın söz konusu olmadığını, mal paylaşımından sonra müvekkilinin murisinin ö
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/4999 E. · 2023/4566 K.05.10.2023İlk Derece Mahkemesince "Karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesinde usul ve esas yönlerinden bir isabetsizlik veya yanlışlık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının esas karara ilişkin istinaf talebi ve istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek, istinaf talebinin es