4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 239 — 1. Ödeme ve ertelenmesi
Bu maddeye atıf yapan 103 karar
Madde 239- Katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir. Aynî ödemede malların sürüm değeri esas alınır; bir mesleğin icrasına ayrılmış birimler ile işletmelerin ekonomik bütünlüğü gözetilir.
Katılma alacağının ve değer artış payının derhâl ödenmesi kendisi için ciddî güçlükler doğuracaksa, borçlu eş ödemelerinin uygun bir süre ertelenmesini isteyebilir.
Aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür; durum ve koşullar gerektiriyorsa ayrıca borçludan güvence istenebilir.
2. Aile konutu ve ev eşyası
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/4456 E. · 2025/7122 K.11.09.2025Davacı erkek vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, İstek hâlinde peşin alınan tem
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/49 E. · 2025/923 K.04.02.2025
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/842 E. · 2024/9924 K.12.12.2024Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Mahkeme kararının hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan “... karar tarihi olan 10.10.2023 ...” ibaresinin çıkarılarak yerine “... 22.06.2022 ...” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASI
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5654 E. · 2024/9578 K.05.12.2024Davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Sündüz'e yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Metin'e iadesine, Dosyanın İlk Derec
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4635 E. · 2024/8913 K.20.11.2024Davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı aleyhine İzmir 1. Aile Mahkemesinin 2005/749 Esas sayılı dava dosyasında açmış oldukları dava sonunda bilirkişice müvekkilinin 1.385.721,92 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, taleple bağlı kalınarak 50
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/2849 E. · 2024/6905 K.07.10.2024Davacı-davalı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 3.806,22 TL ıslah harcı, 2.608,75 TL peşin harç, (24.11.2022 tarihli peşin harç) 253,80 TL keşif harcı ile tebligat, müzekkere, talimat masrafı ve bilirkişi ücretleri olarak yapılan
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/626 E. · 2024/6099 K.19.09.2024Mahkemece tarafların sözleşme yaptıkları sıradaki serbest iradeleri dikkate alınmayarak karar verildiğini, davalı adına kayıtlı ortaklığa ait söz konusu taşınmazın açık kanun ve sözleşme hükümleri doğrultusunda tasfiyesi ile müvekkilinin ortaklık payı oranında mül
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3596 E. · 2024/5373 K.04.07.2024Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; taşınmazlar yönünden davacının katkısının bulunmadığını, 2005 yılından beri bakım parası almadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.05.2014 tarih ve 2010/305 Esas, 2014/417 Karar
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4125 E. · 2024/4537 K.11.06.2024Davalı-davacı kadın vekili 16.09.2022 tarihli dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, katılma alacağı yönünden 01.02.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 147.303,36 TL'ye yükselterek, ziynet alacağı yönünden bozma ilamından önce oldu
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1383 E. · 2024/4055 K.30.05.2024Davalı kadın vekili ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesinde; taşınmazın davacının kendi iradesi ile müvekkili adına tescil edildiğini, taşınmazın kişisel mal olmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahk
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/2610 E. · 2024/3008 K.30.04.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2021 tarih ve 2018/145 Esas, 2021/927 Karar sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüyle ... San. ve Tic. A.Ş.'deki davalının hiss
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9381 E. · 2024/2586 K.18.04.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykır
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/5632 E. · 2024/1961 K.21.03.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada müvekkilinin davanın tarafı olmadığını, davaya konu taşınmazların maliki konumunda olmadığından davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda davanın tapu maliklerin
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/8682 E. · 2024/1691 K.13.03.2024Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; 936 ada 10 parsel 8 nolu daireye tarafların ortaken malik olduklarını, taşınmazın peşinatının müvekkilinin kişisel malı olan aracın satışından elde edilen para ile karşılandıüın, davacının babasının para verdiği iddiasını
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/11596 E. · 2024/1534 K.07.03.2024Mahkemece aracın mal rejiminin sona erdiği tarihte mevcut olmadığı ve 4721 sayılı Kanun'un 229 uncu maddesinin birinci fıkrasının re'sen dikkate alınamayacağı gerekçesi ile karar verilmesinin hatalı olduğu; taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/317 E. · 2024/1080 K.21.02.2024Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacının 2004 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesine dayalı taleplerinin işbu davada dinlenemeyeceğini, mahkemenin bu hususta görevli de olmadığını; 12031 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kişi
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10059 E. · 2024/633 K.07.02.2024Mahkemece paranın tasfiye tarihi (bozma ile güncelliğini yitireceğinden bozmadan sonra verilecek karara en yakın tarih) itibariyle sürüm (rayiç) değeri tespit edilerek ve talep miktarı gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek ... erk
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/9398 E. · 2024/453 K.24.01.2024Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın resmi senette yazan edinme bedeli olan 92.500,00 TL'ye satın alındığını, taşınmazın bedelinin tamamının müvekkilinin ailesinden kalan yerin satışından elde edilen para ile karşılandığını, davacı tarafından (ka
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10035 E. · 2024/171 K.11.01.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bozma ilamı doğrultusunda dava dosyasının bilirkişiye tevdi edilmesi hususunda bilirkişi ücreti ve masrafları yatırması için davacı vekiline iki haftalık
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/8122 E. · 2023/5954 K.06.12.2023Mahkemece verilecek hüküm kesinleştikten sonra bakiye alacak bulunduğunun tespit edilmesi halinde ileride ek dava açarak bakiye alacağı talep etmeye yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bi