4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 241 — 3. Üçüncü kişilere karşı dava
Bu maddeye atıf yapan 60 karar
Madde 241- Tasfiye sırasında, borçlu eşin malvarlığı veya terekesi, katılma alacağını karşılamadığı takdirde, alacaklı eş veya mirasçıları, edinilmiş mallarda hesaba katılması gereken karşılıksız kazandırmaları bunlardan yararlanan üçüncü kişilerden eksik kalan miktarla sınırlı olarak isteyebilir.
Dava hakkı, alacaklı eş veya mirasçılarının haklarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde mal rejiminin sona ermesinin üzerinden beş yıl geçmekle düşer.
Yukarıdaki fıkra hükümleri ve yetki kuralları dışında mirastaki tenkis davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır.
ÜÇÜNCÜ AYIRIM
MAL AYRILIĞI
A. Yönetim, yararlanma ve tasarruf
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/7573 E. · 2026/7318 K.29.06.2026Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Kararın tebliğind
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/401 E. · 2026/364 K.10.06.2026Davalı usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş; katılmış olduğu 09.10.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı ile öncesinde görülen boşanma ve katılma alacağı davalarından vazgeçildiği hususunun göz önünde bulundurularak davanın reddini savunmuştu
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/618 E. · 2025/646 K.22.10.2025Mahkemece, davalının kişisel mal savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle taşınmazın edinilmiş mal olduğu
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/9072 E. · 2025/7722 K.23.09.2025Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı-davalı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı-davacı eşten tahsili yönünde hük
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/7 E. · 2025/498 K.10.09.2025Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının duruşmada hazır bulunduğunu ve "kendisi için nafaka ve tazminat istemediğini, eşya ve talebinin ve paylaşacak bir mallarını
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2780 E. · 2025/2922 K.10.06.2025Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafın
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/618 E. · 2025/231 K.16.04.2025Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/49 E. · 2025/923 K.04.02.2025
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3551 E. · 2025/407 K.16.01.2025Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1258 E. · 2024/10123 K.17.12.2024Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca, dahili davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince; davacı vekilinin dava dilekçesinde boşanma talebi ile birlikte davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2'sinin
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/979 E. · 2024/9926 K.12.12.2024Mahkemece, eski eşe karşı olan dava dosyasından davalı ...'ye karşı açılan işbu davanın ayrılmasında karar verilmesine rağmen eski eşe karşı açılan katılma alacağı davası sonucunda hükmedilen alacağın eşten tahsil edilebilme durumunun, diğer bir deyişle borçlu eşi
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3162 E. · 2024/7885 K.24.10.2024Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... yönünden BOZULMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemes
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/352 E. · 2024/606 K.15.05.2024Davalı ...’nın Müvekkil Şirkette 17.03.1995 tarihinden itibaren %5 Hissesi olmuş olması, halen de bugüne kadar devretmemiş olması nedeniyle davalı şirket aleyhine açılan Davanın hiçbir gerekliliği olmadığını öne
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/467 E. · 2024/199 K.24.04.2024İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8590 E. · 2023/6325 K.20.12.2023Davalı erkek cevap dilekçesinde; edinilmiş maldan bahsedebilmek için o malın mülkiyetinin eşlerden birine ait olması gerektiğini, yıllarca babasının yanında bir işçi gibi çalıştığını, daha sonra kendi işini kurmak istediğini, bu yüzden yeni... girişimleri olduğ
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1042 E. · 2023/1101 K.15.11.2023Mahkemece bu talep yönünden 08.06.2017 tarihinde tefrik kararı verilerek dosyanın ayrı bir esasa kaydedildiği, anılan dosya incelendiğinde katkı payı ve katılım alacağına ilişkin karşı dava dilekçesi ve buna dair başvuru harcının bulunmadığı, cevap dilekçesinde "d
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1530 E. · 2023/2809 K.01.06.2023Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davadan feragat eden avukatın o tarihte davalı ...'ın vekili olduğu ispat edilmesine rağmen müvekkili adına feragat edip edemeyeceğinin incelenmediğini, feragat eden avukatın davalı vekili olarak 22.06.2011 tarih
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7784 E. · 2023/1663 K.06.04.2023Davalı erkek cevap dilekçesinde; davacı kadınnın ev hanımı olduğunu, taşınmazın alınmasında maddî katkısının olmadığını, müvekkili ve kardeşlerinin ortak birikimleriyle taşınmazın satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMES
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/1128 E. · 2023/30 K.09.01.2023Davalı vekili, taşınmazların kişisel mal olduğu, davanın mal rejiminden kaynaklı alacağı olmadığı, katılma alacağının azaltma kastı ile devir yapılmadığı belirtilerek kararın bozulması istenmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/8818 E. · 2022/4743 K.23.05.2022Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan h