Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/352 E. 2024/606 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. : 2- ... - 3- ... TURİSTİK İŞLETMELER ANONİM ŞİRKETİ - 4- ... TURİZM TESİSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) BİRLEŞEN ... 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... SAYILI DOSYASI; DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı ... arasında ... 11.Aile Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının halen derdest olduğunu, boşanma davasının açılmasından 4 ay sonra davalı ...'nın davacı aleyhine ... 13.Aile Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, davalı tarafından davacı aleyhine mal rejiminin tasfiyesi davası açıldıktan hemen sonra davacının davaya dahil olmadan ...'nın sistematik olarak mal varlığını azaltmaya ve kaçırmaya başladığını, davacı ve boşanma aşamasında olduğu eşi ...'nın 12/12/2011 tarihinde evlendiklerini, davalılar ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'de ise %5'lik hissesi bulunmakta iken tarafların evlilik birliği sona ermeden bu hisseler muvazaalı olarak devrettiğini, davacının bu şirket hisselerinden elde edilen kar payları ve diğer gelirleri bakımından katılma alacağı mevcut olup, katılma alacağı davası ... 13. Aile Mahkemesinin 2021 / ... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ...'nın hem mal rejiminin tasfiyesinden davacının alacağını azaltmak hem de nafaka ödememek açısından üzerine kayıtlı olan malvarlığını annesi ... ...'ya muvazaalı olarak devrettiğini, ... 11. Aile Mahkemesince davacı lehine tedbir nafakasına dahi hükmedilmediğini öne sürerek ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'de ise %5 oranındaki hisselerin daha önce muvazaalı olarak devredildiği ve tekrar üçüncü bir kişiye devir ihtimali yüksek olduğu için hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'de ise %5 hisse devirlerinin muvazaa nedeniyle iptal edilerek, davalı ... adına tescil edilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Tesisleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin Anonim Şirket türünde bir kuruluş olduğunu, şirketin ilk olarak 1984 yılında kurulmuş olup Türkiye’de birçok Şirketin de olduğu gibi bir Aile Şirketi olduğunu, şirketin İlk Kurulduğu andan 2022 yılı Aralık ayına kadar olan süreçte Hisse Senedi olarak “Hamiline Yazılı” Senet türü kullandığını, Hamiline Yazılı Senetlerde esas adından da anlaşılacağı üzere “elinde bulunduran kişinin hissedar olması” şeklinde tezahür etmekte olduğunu, Yeni TTK 489 hükmünde hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin, şirket ve üçüncü kişiler hakkında hüküm ifade etmesi için zilyetliğin geçirilmesi ve MKK’ya bildirimde bulunulması gerektiği hükme bağlandığını, Hamiline yazılı pay senedine bağlı hakların şirkete ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde MKK’ya yapılan bildirim tarihi esas alınacağını, Genel Kurul Hazirun Cetvellerinden anlaşılacağı ve kanun maddeleri çerçevesinde ...'nın elindeki Hamiline Yazılı Hisse Senetlerini 07.01.2019 tarihinden 15.12.2021 tarihleri arasında sonraki herhangi bir zamanda devretmesinin mümkün olduğunu, bunun tarihinin bilinmesi mümkün olmadığını, Davacının bahsettiği evlenme tarihinden önce de Davalı ...’nın Şirket içerisinde Hisse Payları bulunduğunu, hatta reşit olmadan çok önce 2 yaşından itibaren hissesi olduğunu, bu hisse senetlerinin Velisi olarak ... veya ... ...’ya ait olması gerektiğini, 1995 yılından 2020 yılına kadar yapılan Genel Kurullarda ...’nın değişik yıllarda değişik hisse oranları olduğunun görüldüğü, Aslında Davalı ...'nın Evlilikten çok önce Hisse Senetlerine sahip olduğu zaman zaman Aile içi gerekçelerle Hisse Oranının değiştiği son olarak da 2019 yılından sonra ki 2021 yılı Genel Kurul Hazirun Cetvelinde olmadığını, yeni düzenleme gereği Davalı Şirkette 26.12.2022 tarihinden itibaren MKK’ya kayıt yaptırmış olup bu durum netleştiğini, bahse konu bu kayda göre son şirket pay sahiplerinin ..., ... ... ve ... olduğunu öne sürerek dav anın reddini talep etmiştir. Davalı ... Turistik İşletmeleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin Anonim Şirket türünde bir kuruluş olduğunu, şirketin ilk olarak 1984 yılında kurulmuş olup Türkiye’de birçok Şirketin de olduğu gibi bir Aile Şirketi olduğunu, Davalı ...’nın Müvekkil Şirkette 17.03.1995 tarihinden itibaren %5 Hissesi olmuş olması, halen de bugüne kadar devretmemiş olması nedeniyle davalı şirket aleyhine açılan Davanın hiçbir gerekliliği olmadığını öne sürerek davanın reddini talep etmiştir Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Öncelikle davalı ...’nın ... Turistik İşletmeleri A.Ş. ünvanlı Şirkette 17.03.1995 tarihinden itibaren %5 Hissesi olmuş olması, halen de bugüne kadar hiçbir zaman devir işlemi olmaması nedeniyle ... Turistik İşletmeleri A.Ş. ünvanlı Şirket hisse devri nedeniyle davalı ...’ya açılmış olan dava yönüyle açılan Davanın hiçbir gerekliliği olmadığından ... Turistik İşletmeleri A.Ş. ünvanlı Şirket hisse devri ile ilgili kısım yönüyle Davanın reddini, ... Turizm Tesisleri A.Ş.’deki hisseler açısından da; Davacının bahsettiği evlenme tarihinden önce de Davalı ...’nın ... Turizm Tesisleri A.Ş. Şirketi içerisinde Hisse Payları bulunması, Hatta Reşit olmadan çok önce 2 yaşından itibaren hissesi olması, 1995 yılından 2019 yılına kadar yapılan Genel Kurullarda ...’nın değişik yıllarda değişik hisse oranları olduğunun görülmesi, Aslında Davalı ...'nın Evlilikten çok önce Hisse Senetlerine sahip olduğu zaman zaman Aile içi gerekçelerle Hisse Oranının değiştiğinin aşikar olması son olarak da 07.01.2019 tarihli Olağan Genel Kuruldan sonra davalının söz konusu Hisseleri almış olacağı da hep birlikte değerlendirildiğinde davalı aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın TMK m. 241 de düzenlenen hak düşürücü süre içerinde iş bu davayı açmadığını, Davacı tarafın 07.02.2022 tarihinde ikame ettiği mal rejimi davasında davalı ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'de %5 hissesi olduğundan bahisle mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı talep etmiş ayrıca tüm şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, iş bu davanın 08.02.2023 tarihli tensip zaptında davalının, ... Turizm Turistik İşletmeler A.Ş'de bulunan %5 hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ancak dava dilekçesinde ... Turistik İşletmeler A.Ş.'de hissesi bulunduğu iddia edildiğinden 11/02/2022 tarihinde ... ya yazılmış ve 17/02/2022 tarihli ... yazı cevabında "...'nın ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de en son 07/01/2019 tarihli hazirun cetvelinde ismine rastlanıldığı bu sebeple de ihtiyati tedbir konulamadığı yönünde cevap verildiğini, hal böyleyken davacı tarafın daha sonra 21/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde de açıkca beyan ettiğine göre şirkette hissedar olmadığı ve en son 07/01/2019 tarihli genel kurula katıldığı ve sonrasında hisselerini devrettiğini bununda boşanma davasından çok önce olduğundan haber olduğunu, hal böyleyken iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, öncelikle bu sebepten iş bu asıl dava ve birleşen davanın reddini, Davacı taraf TBK 19.maddede düzenlenen muvazaa iddiasına dayanmışsa da taraflar hala evli olup, mal rejimi sona ermediğini, bu sebeple davanın görülebilirlik ön koşulu gerçekleşmediğini, Davalının ... Turistik İşletmeleri A.Ş.'de halihazırda hissedar odluğunu ve devrin söz konusu olmadığını, Davalının, ... Turizm Tesisleri AŞ. 'de en son 07.01.2019 tarihli hazirun cetvelinde hissedar olarak görünmekte iken. 15.12.2021 tarihli son genel kurul hazirun cetvelinde hissedar olmadığını bu haliyle boşanma davasından çok önce hissedar olmadığını öne sürerek öncelikle boşanma davası ve mal rejiminin tasfiyesi davalarının bekletici mesele yapılmasını, davacının tüm taleplerinin ve davasının reddini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 oranındaki hisselerin daha önce muvazaalı olarak devredildiği ve tekrar üçüncü bir kişiye devir ihtimali yüksek olduğu için hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili Ticaret Siciline tedbir şerhinin işlenmesini ve dava süresince hisselere ilişkin olarak yapılabilecek kötü niyetli tasarrufların bu yolla engellenmesini, Dava konusu ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 hisse devirlerinin muvazaa nedeniyle iptal edilerek, davalı ... adına tescil edilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; A-Ana dava ve birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı davasının feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, B-Ana dava yönünden; 1-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar tarifesince alınması gereken 427,60 TL harcın , başlangıçta alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, C- Birleşen dava yönünden; 1-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar tarifesince alınması gereken 427,60 TL harcın , başlangıçta alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza