6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 626 — 1. Rekabet yasağı
Bu maddeye atıf yapan 27 karar
MADDE 626- Ortaklar, kendilerinin veya üçüncü kişilerin menfaatine olarak, ortaklığın amacını engelleyici veya zarar verici işleri yapamazlar.
2. Ortakların yaptıkları giderler ve işler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4270 E. · 2025/5833 K. 03.12.2025Mahkemece uyulan bozma ilamında gösterilen şekilde taraflar arasında inşaat adi ortaklığın kurulduğunun kabulü ile dava dışı ortak ...'ın davaya dahil edildiği, davalı şirketin kuruluş amaçlarından birinin ................ Sicili Gazetesinde belirtildiği üzere, da
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/93 E. · 2025/929 K. 12.11.2025Davacı-----. gerek alt yüklenici, gerekse Adi ortaklık ortağı sıfatıyla temsilcisi ---- tüm iyi niyet, enerji ve emeğini ortaya koyarak işe koyulmuş, adi ortaklığın esas unsuru olan "ortak amaç için birlikte çaba (affectio societatis)" uğruna böyle büyük bir pr
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1785 E. · 2025/1995 K. 06.11.2025Davalı kendisine haksız menfaat elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlemiş ve ortaklığa dolayısıyla da müvekkiline zarar verdiğini, davalı taraf kendi kusurlu hareketleri ile bu durumun oluşmasına sebep olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ama
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/734 E. · 2025/368 K. 23.05.2025Davacı vekilinin ... tarihli mazeret dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sundukları sözleşmeler dikkate alınarak davanın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/404 E. · 2025/488 K. 22.05.2025Davalı kendisine haksız menfaat elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlemiş ve ortaklığa dolayısıyla da müvekkiline zarar verdiğini, davalı taraf kendi kusurlu hareketleri ile bu durumun oluşmasına sebep olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ama
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/1241 E. · 2025/590 K. 02.05.2025Davalı tarafça, ayrıca aksi durumda tapuya tescillerin % 10 Irmak adına da yapılması gerektiği savunması, ...'de kendi adına olan taşınmaz için de kendi adına kat karş
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/294 E. · 2025/45 K. 05.02.2025Davalı ...'un yeni alınacak izinler konusunda ortak hareket etmeyi reddetmesinin üstüne üstlük tek başına sadece kendi hak ve menfaatleri doğrultusunda hareket ederek diğer davalı ... A.Ş.'yi kurmasının ortaklığın amacını engelleyici ve zarar verici bir durum o
- İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2020/2 E. · 2024/288 K. 10.12.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında "Sanatçı ... 'nin hayatını ele alacak bir sinema filmini yapması amacı ile buna ilişkin senaryo, yapım, prodüksiyon, pos prodüksiyon, dağıtım, satış ve bunlarla sınırlı olmaksızın tüm süreçlerin
- İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2020/2 E. · 2024/288 K. 10.12.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında "Sanatçı ... 'nin hayatını ele alacak bir sinema filmini yapması amacı ile buna ilişkin senaryo, yapım, prodüksiyon, pos prodüksiyon, dağıtım, satış ve bunlarla sınırlı olmaksızın tüm süreçlerin
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/395 E. · 2024/1010 K. 07.11.2024Davalı kendisine haksız menfaat elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlemiş ve ortaklığa dolayısıyla da müvekkiline zarar verdiğini, davalı taraf kendi kusurlu hareketleri ile bu durumun oluşmasına sebep olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ama
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/125 E. · 2024/569 K. 10.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin göre alanına girdiğini bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın kanunda öngörülen hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri içerisinde açılmadığını, dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2024/45 E. · 2024/460 K. 21.03.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... İş bu dava, davalı ... şirketinin yöneticisinin azli ile yönetim kayyumu atanması talebidir. Yargılam
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/2423 E. · 2024/232 K. 25.01.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan kanuni yükümlülüklerin, davalılar tarafından değişik şekillerle ihlal edilmesi sonucunda müvekkili şirketin ve adi ortaklığın uğradığı zararların tazmini talebiyle bu davanın ikame ed
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/594 E. · 2023/164 K. 23.02.2023Davalı ..., T.C. vatandaşı olup ...'nın ve ...nın iş ortağı olduğunu, ... A.Ş., Aralık 2007\le kurulmuş bir şirket olduğunu, bu şirketin yönetim kurulu başkanı ve müdürü ... olduğunu, diğer müdürlerin ise ... ve ... olduğunu, ... A.Ş., aracılık faaliyetinde bul
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/377 E. · 2022/1044 K. 22.11.2022Davalı vekili, Mahkememize verdiği 11/10/2013 tarihli cevap aynı zamanda karşı dava dilekçesinde ; dava ve talebin zaman aşımına uğradığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, iş bölümü itirazları bulunduğunu, ortaklığın feshi talebi gereğ
- Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2021/621 E. · 2022/218 K. 14.10.2022Davalı vekili cevap dilekçesi ile, "..." ifadesinin, davacı ile müvekkilinin ortaklıkları ile ilk defa bulup kullandıkları bir ifade olmadığını, davacı ve müvekkilinin ... ifadesi ile geçmişte birlikte iş yaptıkları .... şirketi ile tanıştıklarını, bu durumun a
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2021/789 E. · 2022/586 K. 01.03.2022Dava, Borçlar Kanunu'nun 626. Maddesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun " Rekabet Yasağı" başlıklı 626.maddesinde "Ortaklar, kendilerinin veya üçüncü kişilerin menfaatine olarak, ortaklığın amacını engelleyici veya zarar verici işleri
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/448 E. · 2021/892 K. 22.10.2021Dava, rekabet yasağı ve özen yükümlülüğüne aykırılık iddialarına dayalı tazminat
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/449 E. · 2021/425 K. 25.03.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/500 E. · 2020/597 K. 05.11.2020Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Öncelikli olarak kurulduğunu kabul etmemekle birlikte ------rekabet yasağı ihlallerinden doğan davalarda geçerli olan zamanaşımı süresinin --- ay ve --- yıllık sürelere tabi olduğunu,-- aylık ve --- yıllık sürelerin tamamının