6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 625 — IV. Ortaklığın yönetimi
Bu maddeye atıf yapan 22 karar
MADDE 625- Yönetim, sözleşme veya kararla yalnızca bir veya birden çok ortağa ya da üçüncü bir kişiye bırakılmış olmadıkça, bütün ortaklar ortaklığı yönetme hakkına sahiptir.
Ortaklık, ortakların tümü veya birkaçı tarafından yönetilmekte ise, bunlardan her biri, diğerleri katılmaksızın işlem yapabilir; ancak ortaklığı yönetmeye yetkili olan her ortak, tamamlanmasından önce işleme itiraz etmek suretiyle, bu işlemin yapılmasını engelleyebilir.
Ortaklığa genel yetkili bir temsilci atanması ve ortaklığın olağan dışı işlerinin yürütülmesi için, bütün ortakların oybirliği gereklidir. Ancak, gecikmesinde sakınca olan hâllerde, bu konuda yönetici ortaklardan her biri yetkilidir.
V. Ortaklar arasındaki sorumluluk
1. Rekabet yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1200 E. · 2025/2619 K. 06.05.2025Davacı vekili; müvekkil ... Alışveriş Merkezi Adi Ortaklığı ortaklarının kendi içinden bazı ortaklara yönetim görevini vermesinin, söz konusu ortakların temsil yetkisinin varlığına karine oluşturduğunu, temsil yetkilerinin mevcut olduğunu, davaya dayanak icra t
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2269 E. · 2024/2068 K. 01.07.2024Davalı vekili; müvekkilinin sözleşme uyarınca taahhüt ettiği sermayeyi iş ortaklığına koyduğunu, hatta müvekkilinin kendi sermayesine düşen miktarı aşan ödemede bulunduğunu, davacı tarafça keşide edilen ihtarnamelerin yegane amacının müvekkiline ait şirket payı
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/1714 E. · 2023/5425 K. 28.09.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından sevkiyatın bırakılması nedeniyle müvekkili tarafından 25.05.2016 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, davacının müvekkilinden bu iş sebebiyle alacaklı olduğu iddiasının doğru o
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/725 E. · 2023/868 K. 27.09.2023İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde, esas ve usul bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜR
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/2273 E. · 2023/2240 K. 07.06.2023Davalı ... İnş.taah.San. Ve Tic. A.ş vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmeye göre uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğini, sözleşmeye göre yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemesi olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, 28/08/2015 ta
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8335 E. · 2023/922 K. 03.04.2023Davalı ... Yapı ve Mühendislik Ticaret Ltd. Şti. vekili; Mahkeme tarafından, diğer davalı şirket ile davacı arasında menfaat çatışması oluşacak şekilde taraf teşkili oluşturularak karar verilmesinin kamu düzenine aykı
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/696 E. · 2022/1385 K. 25.10.2022Dava, adi ortaklık payının satışına ilişkin bakiye devir bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen "Ticari Ortaklık Payı Devir Sözleşm
- · 1970/1053 E. · 1974/222 K. 10.02.2022Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 98,10.TL istinaf başvuru harcı ve 14,00.TL (dosya gidiş dönüş masrafı) olmak üzere toplam 112,10.TL istinaf yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, VI-İstinaf incele
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/386 E. · 2021/1685 K. 16.12.2021Davalılar vekili; dava konusu işyerinin ortağı olan, müvekkillerinin oğlu...ün eğitimi nedeniyle yurt dışında olduğunu, bu nedenle müvekkillerine işletme konusunda vekâlet verdiğini, işyerinin aslında davacının öz amcası olan müvekkili davalı ...’ün babasından
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/164 E. · 2021/613 K. 25.05.2021Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu vekili şikâyet dilekçesin