6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 618 — III. Bakım borçlusunun ölümü
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 618- Bakım borçlusu ölürse bakım alacaklısı, bir yıl içinde sözleşmenin feshini isteyebilir. Bu durumda bakım alacaklısı, bakım borçlusunun iflası hâlinde, iflas masasından isteyebileceği miktara eşit bir paranın kendisine ödenmesini, bakım borçlusunun mirasçılarından isteyebilir.
G. Devredilemezlik, iflas ve haciz hâlinde istem
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2091 E. · 2025/5334 K. 11.12.2025Davalı ... temyiz dilekçesinde; 1. Kararın haksız olduğunu, 2. Tapu devrinin bilerek yapıldığını, 3. Vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de bu kararın hatalı olduğunu, 4. Gerekçenin hatalı olduğunu, 5. Bakım borcunun yerine getirildiğini, 6. Tanık be
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1118 E. · 2025/4559 K. 06.10.2025Davalı vekili; davaya konu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ahlaka aykırı olarak düzenlendiğini, davacı t
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/532 E. · 2025/595 K. 07.02.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1749 E. · 2025/236 K. 13.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı ...'nin kayınpederi, diğer davalıların dedesi olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davacı ile oğlu ... ... arasında düzenlendiğini
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4054 E. · 2024/4979 K. 07.11.2024Davalılar vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazlarda malik olmayan müvekkili Sabahattin Kenar'ın davalı sıfatı bulunmadığını, olayların davacının anlattığı şekilde gerçekleşmediğini, ...’ın traktör alarak kendisini borçlandırmadığını aksi
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/507 E. · 2024/93 K. 14.02.2024Davalı vekili; davacının taşınmazın diğer hissedarı olan dava dışı torunu ... ve babasının (dava dışı... ...’in) korkutma ve zorlamasıyla bu davayı açtığını, dava konusu taşınmazın ½ hissesini (tapu kaydına göre 13287/20037 hissesini) aynı tarihte ölünceye kada
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/860 E. · 2023/1041 K. 01.11.2023Davalılar vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazlarda malik olmayan müvekkili Sabahattin Kenar'ın davalı sıfatı bulunmadığını, olayların davacının anlattığı şekilde gerçekleşmediğini, ...’ın traktör alarak kendisini borçlandırmadığını aksi
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/6694 E. · 2021/4074 K. 20.12.2021Davacının fesih hakkını kullanmaması sebebiyle açabileceği tek dava, yenilenen sözleşme sonrası, davalıların edimlerini yerine getirmediklerine ilişkin iddiası gereğince, sözleşmeden geriye doğru etkili olmak üzere dönme davası olabilir. Ancak sözleşmenin yenil
- 1. Hukuk Dairesi · 2020/1527 E. · 2021/2449 K. 21.04.2021Mahkemece, muvazaa ve mal kaçırma iradesinden bahsedilemeyeceği, ivazlı olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenkisinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dai
- 1. Hukuk Dairesi · 2019/980 E. · 2021/1327 K. 09.03.2021Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ispatlanamadığı, tarafların aynı avlu içerisinde birlikte yaşamaya
- 1. Hukuk Dairesi · 2019/1360 E. · 2021/755 K. 11.02.2021Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz ed
- 1. Hukuk Dairesi · 2017/4785 E. · 2020/5631 K. 03.11.2020Davalı ..., sözleşmenin tarafı olmadığına göre, sözleşmeye aykırılık sebebiyle fesihten bahsetmek mümkün değildir. TBK 618.maddesi gereğince bakım borçlusunun ölümü halinde taşınmazın aynen iadesi mümkün olmadığına göre, bakım borçlusunun mirasçısından da bunun
- 1. Hukuk Dairesi · 2019/3508 E. · 2020/5044 K. 14.10.2020Davalı ..., eşi ile birlikte ölümüne kadar davacıya baktığını, ancak, 17.07.2013 tarihinde eşi ...'ın 5 yaşındaki kızı ... ile birlikte bir aracın çarpması neticesinde öldüklerini eşini ve çocuğunu kaybetmenin derin üzüntüsünü üzerinden atamayıp psikolojik teda
- 1. Hukuk Dairesi · 2019/3573 E. · 2019/4678 K. 18.09.2019Davacı, davalı ile dava dışı... arasındaki satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi böyle bir talepte de bulunulmadığından dava konusu 96 ve 364 parsel sayılı taşınmazların bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, dava kon
- 1. Hukuk Dairesi · 2018/971 E. · 2019/1594 K. 06.03.2019Davacı ...’ün çekişme konusu 3220, 3221 ve 3225 parsel sayılı taşınmazlarını 17.08.2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile 17.07.2013 tarihinde ölen davalıların miras bırakanı ...’a temlik ettiği, eldeki davanın da 30.06.2014 tarihinde açıldığı kayden sabitt
- 1. Hukuk Dairesi · 2016/3635 E. · 2019/458 K. 24.01.2019Davalıların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 24.01.2019
- 1. Hukuk Dairesi · 2015/13408 E. · 2018/11595 K. 28.06.2018Mahkemece, ölünceye kadar bakım akdinin feshi talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine, muris muvazaası iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ...'ın
- 1. Hukuk Dairesi · 2015/3704 E. · 2017/5978 K. 01.11.2017Mahkemece; bakım borçlusunun ölümü nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshine, bakım borçlusunun ölümü üzerine bakım alacaklısının sözleşmeyi feshetmesi durumunda bakım borçlusuna verdiği malı aynen mirasçılarından isteme hakkının bulunmadığı, yalnızca b
- 1. Hukuk Dairesi · 2014/20341 E. · 2017/1403 K. 23.03.2017Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tapu iptali tescil talebinin reddine, davacı ile davalıların birlikte aile topluluğu içerisinde yaşamalarının sona erdirilmesine ve bakım alacaklısı davacı yararına aylık 5000 TL iradın davalılardan alınarak davacıya verilmesi
- 1. Hukuk Dairesi · 2014/19042 E. · 2017/822 K. 13.02.2017Davalıları vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiy