6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 587 — 3. Birlikte kefalet
Bu maddeye atıf yapan 47 karar
MADDE 587- Birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları takdirde, her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olur.
Borçluyla birlikte veya kendi aralarında müteselsil kefil olarak yükümlülük altına giren kefillerden her biri, borcun tamamından sorumlu olur. Ancak, bir kefil, kendisiyle birlikte daha önce veya aynı zamanda müteselsilen yükümlü bulunan ve Türkiye’de takip edilebilen bütün kefillere karşı takibe girişilmiş olmadıkça, kendi payından fazlasını ödemekten kaçınabilir. Bir kefil, bu hakkı, diğer kefillerin kendi paylarını ödemiş veya ayni güvence sağlamış olmaları durumunda da kullanabilir. Aksine anlaşmalar saklı kalmak kaydıyla, borcu ödeyen kefil, kendi paylarını daha önce ödememiş olmaları ölçüsünde, diğer kefillere karşı rücu hakkına sahiptir. Bu hak, borçluya rücudan önce de kullanılabilir.
Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu varsayımın sonradan gerçekleşmemesi veya kefillerden birinin alacaklı tarafından kefalet borcundan kurtarılması ya da kefaletinin hükümsüz olduğuna karar verilmesi durumunda kefil, kefalet borcundan kurtulur.
Birbirlerinden bağımsız olarak aynı borç için kefil olanlardan her biri, kefalet borcunun tamamından sorumlu olur. Ancak, borcu ödeyen kefil aksine anlaşma olmadıkça, diğerlerine toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu hakkına sahiptir.
4. Kefile kefil ve rücua kefil
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/18 E. · 2025/785 K. 05.11.2025Davalı ------ asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar ----- işlemiş yasal faiz hesap edildiği,Diğer davalılar --------işlemiş yasal faiz talep edebileceğinin hesap edildiği,Şeklinde raporunu sunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deli
- · 2024/1901 E. · 2025/1183 K. 27.06.2025Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizin: ... Sayılı kararı ile "taraflar arasında imzalanan "Müşterek Borçlu ve Müşterek Müteselsil Kefillere Ait Sözleşme, Bilgilendirme ve Taahhütname" ve "
- · 2019/597 E. · 2021/624 K. 20.02.2025Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler yasal değişiklik tarihi 28.03.2013'den sonra akdedilmiş olması nedeniyle, diğer davalı gerçek kişi kefillerin şirket ortağı ve/veya yöneticisi oldukları anlaşıldığından, eş muvafakati belgesine gerek olmadığı kanısına varılmıştır.Ke
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2765 E. · 2024/5259 K. 26.06.2024Davalılar ..., ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada mübrez olan davalı müvekkili ... adına düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesinin yasal koşullara haiz olmamasından geçersiz olduğunu; davalının aslında eşi ...'nin kredi almasına rıza göstermek maksadı
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/5751 E. · 2024/2641 K. 01.04.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalıların icra takibine itirazlarında imza/el yazısı itirazlarına yer vermediklerini, yargılama devam ederken itirazlarını değiştirip genişlettiklerini, davalı ...'in "kefil kabul beyanı" metninde genel kredi sözleşm
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3741 E. · 2023/2829 K. 09.05.2023Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ikametgahının Bursa olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davaya konu sözleşmenin 2006 yılında olup zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı ol
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/2538 E. · 2023/2479 K. 26.04.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; (Mülga) 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (818 sayılı Kanun) 488 inci maddeleri gereği diğer kefillerin davacının ödediği miktar nedeniyle sorumlu olduğunu, yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 586 n
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/474 E. · 2023/540 K. 25.01.2023Mahkemece yerine getirilmediğini, bilirkişi raporunda hesap ve faiz hatası olduğunu, itirazlarının karşılanmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/296 E. · 2022/923 K. 15.06.2022Davalı ve aynı zamanda diğer kefil olan ... savunmasında kendisinin de ödemeleri bulunduğunu belirtmiştir. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporuna yönelik ve bilirkişinin sıfatına yönelik itirazlar da dikkate alınarak konusunda uzman bankacı bir bilirkişiden ba
- · 2017/2920 E. · 2019/2483 K. 01.06.2022Davacı bankanın yerleşim yerinin İstanbul, müvekkillerin ikametgahlarının Karşıyaka olduğunu yetkili mahkemede seçimlik olarak İstanbul veya Karşıyaka mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı bankanın 1 yıllık hak düşürücü