6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 579 — II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 125 karar
MADDE 579- Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar. Ancak işletenler, zararın saklatan veya ziyaretçisi ya da beraberinde veya hizmetinde bulunan kimseye yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın niteliğinden doğduğunu ispat etmekle, bu sorumluktan kurtulurlar.
Ancak, garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu, kendilerine veya çalışanlarına bir kusur yüklenmedikçe, saklananların her biri için alınan günlük saklama ücretinin on katını aşamaz.
İşleten böyle bir sorumluluk üstlenmediğini veya sorumluluğu bu Kanunda gösterilmemiş olan bir koşula bağladığını, herhangi bir yolla ilan etse bile, sorumluluktan kurtulamaz.
III. Hapis hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/245 E. · 2026/298 K. 13.04.2026Davalı iktisadi işletmenin vergi mükellefi olup olmadığı araştırılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 14.04.2025 tarihli cevabi yazılarına göre; "Konu ile ilgili olarak bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde; Daire
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2025/1603 E. · 2026/341 K. 18.03.2026Dava, kasko sigortacısı davacının, sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dosyaya eklenen İstanbul Anadolu 1'inci İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... AŞ'nin (eski unvanı ... AŞ
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/682 E. · 2026/149 K. 25.02.2026Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 561. ve devamı maddelerinde düzenlenen saklama (vedia) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği bir
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/682 E. · 2026/149 K. 25.02.2026Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 561. ve devamı maddelerinde düzenlenen saklama (vedia) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği bir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/426 E. · 2026/240 K. 12.02.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava konusu kazanın 17/08/2019 tarihinde, davacıya ait olan ve davalı ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı aracın davalı ...'nın işlettiği otoparkta park halinde iken şiddetli yağmur neticesinde su baskınına maruz kalması nede
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/725 E. · 2026/145 K. 09.02.2026Davalı : ..... Plakalı araç sahibi ....., gerekli bakım ve kontrolü yapmadığı için yangın hasarlarına 9030 oranında kusurlu ve Sorumlu olduğu, tespit istenen ..... plakalı, aracın yanmış ve kullanılamaz durumda olduğu ve ..... Sigorta A.Ş. tarafınca ...... plak
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/371 E. · 2025/802 K. 10.12.2025Davacı tarafından idare mahkemesinde dava açılmış, ... 3.İdare Mahkemesinin ... E.,09/06/2023 tarihli kararı ile davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş ve dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi ... E., ...
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1018 E. · 2025/933 K. 27.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın yanmasına davalı şirket sebebiyet vermediğinden öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalı şirketin servis hizmeti ile dava konusu aracın yanması arasında herhangi bir illiyet bağı
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/641 E. · 2025/929 K. 27.11.2025Davalı tanığı -----tarihli duruşmada beyanında; "Ben yaklaşık 20 yıldır ----- görevlisi olarak çalışırım, dava konusu olayın meydana geldiği ----tarihinde ---- çalışıyordum ancak o gün olayın gerçekleştiği akşam saatlerinde ben -------- bulunmuyordum, gündüz va
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/641 E. · 2025/929 K. 27.11.2025Davalı tanığı -----tarihli duruşmada beyanında; "Ben yaklaşık 20 yıldır ----- görevlisi olarak çalışırım, dava konusu olayın meydana geldiği ----tarihinde ---- çalışıyordum ancak o gün olayın gerçekleştiği akşam saatlerinde ben -------- bulunmuyordum, gündüz va
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/490 E. · 2025/845 K. 13.11.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 08/07/2023 tarihinde meydana gelen hava olayının mücbir sebep veya beklenmedik hal olarak kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı noktalarında toplanmaktadır. Öncelikle; davacı sigorta ş
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/490 E. · 2025/845 K. 13.11.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 08/07/2023 tarihinde meydana gelen hava olayının mücbir sebep veya beklenmedik hal olarak kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı noktalarında toplanmaktadır. Öncelikle; davacı sigorta ş
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/891 E. · 2025/747 K. 23.10.2025Davalı ------sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun, Büyükşehir Belediyesi'nin Görev Yetki ve Sorumlulukları başlıklı 7. Maddesinin (f) bendi " .. durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/298 E. · 2025/554 K. 08.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vale ve otopark hizmeti yapan bir firma olduğunu, --------------yayımlanan işletmeler ve işyerlerinin araç park hizmetlerinin (vale) yürütülmesine ilişkin yönetmeliğinin Madde 6/8 hükümlerine göre ----
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1240 E. · 2025/633 K. 17.06.2025Davacı sigorta şirketi ile dava dışı plaka sayılı araç maliki arasında 05.03.2022-05.03.2022 vadelerini kapsayan süreler içerisinde ve poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi olduğu görülmüştür.TBK'nın 561 vd. maddelerinde düzenlenen saklama sö
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/1097 E. · 2019/801 K. 22.05.2025Davalı ... A.Ş. vekilinin 11.09.2019 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu kazada davacı taraf sigortalının haklarına halef olarak bu davayı açtığını, davanın konusunun ...de meydana gelen fırtınadan dolayı davacının sigortalısına ait teknede oluşan hasarın r
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/994 E. · 2025/487 K. 26.03.2025Mahkemece; soruşturma dosyasındaki olay yeri inceleme raporuna göre, davacının sigortalısına ait aracın dorsesinin sol tarafındaki brandanın kesilerek hırsızlar tarafından bir kısım eşyalarının çalındığının anlaşıldığı, TBK'nın 579. maddesine göre, davalının sorum
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/192 E. · 2025/189 K. 04.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki 27.07.2017 tarihinde meydana gelen dolu yağışı doğal bir afet olup, söz konusu afet nedeniyle davacının arabasına vale hizmeti veren davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulun
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/233 E. · 2025/167 K. 28.02.2025Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meydana gelen yangına ve bu nedenle ... ve ... plakalı ticari araçlarda hasar meydana gelmesine ilişkin kusuru ve sorumluluğunun katiyen bulunmadığını, mevzuatımızda sorumluluğun kural olara
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/17 E. · 2025/124 K. 13.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 04/09/2021 tarihinde fark ettiğinden bahisle, davacı adına kayıtlı ---------- plakalı aracın müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoparka belirtilen tarihlerde bırakıldığına ilişkin iddiaların asılsız old