6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 556 — I. Havale eden ile havale alıcısı arasındaki ilişki
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
MADDE 556- Havale, havale edenin havale alıcısına olan borcunun ifası amacıyla yapılıyorsa, bu borç ancak havale ödeyicisinin borcu ifa etmesiyle sona erer.
Havaleyi kabul etmiş olan havale alıcısı, havale ödeyicisine başvurarak havalede belirlenen süre içinde alacağını elde edememişse, bu alacağı, havale edene karşı yeniden ileri sürebilir.
Alacaklı olan havale alıcısı, havaleyi kabul etmek istemezse, durumu borçlu olan havale edene gecikmeksizin bildirmek zorundadır; bildirmezse bundan doğan zararı gidermekle yükümlü olur.
II. Havale ödeyicisinin borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/199 E. · 2025/743 K. 07.11.2025Davacı yanca gönderilen paranın ... işlemi amacıyla gönderildiği, davalı şirket yetkili davalının ise yapılan ödemenin hangi amaçla yapıldığını bilmediğini beyan ettiği görülmekle uyuşmazlığın, havalenin Türk Hukukundaki karşılığı ile davanın çözüme kavuşturulm
- · 2025/643 E. · 2025/756 K. 07.11.2025Davalı /yargılamanın yenilenmesi davasında davacı vekilinin 06/08/2025 tarihli dava dilekçesini özetle; Yargılama sırasında aleyhine hüküm vereilen tarafın elinde olmayan nednelerele elde edilmeyen bir belge kararın verilmesinden sonra 05/08/2025 tarihinde müve
- · 2025/643 E. · 2025/756 K. 07.11.2025Davalı /yargılamanın yenilenmesi davasında davacı vekilinin 06/08/2025 tarihli dava dilekçesini özetle; Yargılama sırasında aleyhine hüküm vereilen tarafın elinde olmayan nednelerele elde edilmeyen bir belge kararın verilmesinden sonra 05/08/2025 tarihinde müve
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/990 E. · 2023/3550 K. 07.06.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, somut olayda kâr payı yada tasfiye payından kaynaklı alacak iddiası olması sebebiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, davacı taraf temel borç ilişkisini ortaya koyamad
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/6316 E. · 2023/1605 K. 16.03.2023Davalı/karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekâlet ücretinin yanlış hesaplandığını belirterek kararın bu yönüyle kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafınd
- · 2019/710 E. · 2022/432 K. 03.08.2022Dava dilekçesinde, davacının müvekkilimize yatak, baza ve başlık bedeli olarak 131.995,09 TL. ödeme yaptığı, bu ödemelerin dekontları sunulan banka EFT'leri vasıtasıyla ' *avans ödemesi, ön ödeme ve cari hesaba istinaden ödeme ” açıklamaları ile yapıldığı, buna karşılı
- · 2021/1 E. · 2022/3 K. 19.12.2018Davacı tarafından bu açıklamanın sonradan eklendiği iddia edilmiş ve bununla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına özel belgede sahtecilik iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuş, davalı şirket yetkilisi şüpheli olarak verdiği ifadesinde; sözleşmeye göre müşte
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/26284 E. · 2019/2984 K. Davacı, davalıya gönderdiği havaleye "borç" ibaresini eklediğine, davalı da havaleyi herhangi bir çekince ileri sürmeksizin kabul ettiğine göre, davacı ispat külfetinden kurtulmuştur. Artık havalenin borç ödemesi için yapıldığını ispat külfeti davalıya düşmekte