6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 483 — II. Eserin yok olması
Bu maddeye atıf yapan 28 karar
MADDE 483- Eser teslimden önce beklenmedik olay sonucu yok olursa işsahibi, eseri teslim almada temerrüde düşmedikçe yüklenici, yaptığı işin ücretini ve giderlerinin ödenmesini isteyemez. Bu durumda malzemeye gelen hasar, onu sağlayana ait olur.
Eserin işsahibince verilen malzeme veya gösterilen arsanın ayıbı veya işsahibinin talimatına uygun yapılması yüzünden yok olması durumunda yüklenici, doğabilecek olumsuz sonuçları zamanında bildirmişse, yaptığı işin değerini ve bu değere girmeyen giderlerinin ödenmesini isteyebilir. İşsahibinin kusuru varsa, yüklenicinin ayrıca zararının giderilmesini de isteme hakkı vardır.
III. Tazminat karşılığı fesih
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2801 E. · 2026/2269 K.21.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; yer tesliminin 10.09.2013 tarihinde yapıldığını, yüklenici firmanın 03.12.2014 tarihli başvurusu üzerine kontrol heyetince iş mahallinde geçici kabul teklif belgesi doldurularak, geçici kabul işlemlerinin başlatılması için Bölg
- · 2019/606 E. · 2026/444 K.14.05.2026Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkememizin 29/02/2024 tarihli ara kararı ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 01/06/2023 tarihli celse 2 nolu ara kara
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/747 E. · 2026/425 K.06.05.2026Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı şirket "... Mah. ... ... OSB ... ... Sk. No:8 .../..." adresinde faaliyet gösterdiğini, bu nedenle yetkili icra müdürlüğü ... İcra Müdürlüğü, yetkili mahkeme ise ... Asliye Ticaret Mah
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2350 E. · 2026/1515 K.16.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a.Müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bozma ilamı öncesinde alınan raporlarla bozma ilamı sonrasında alınan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, b. Edimlerin karşılıklı olarak tümüyle veya öne
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2025/749 E. · 2026/433 K.06.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep miktarını kendisinin belirleyebilmesinin imkansız olmadığını, yahut kendisinden beklenmeyecek bir durum söz konusu olmadığını, bu sebeple belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın mevcut olmadığın
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/177 E. · 2025/485 K.11.07.2025Davacı ... A.Ş. nin, davalı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen 30.11.2016 tarihli 250.697,15. TL iade faturasını kabul
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/387 E. · 2025/444 K.02.07.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince tespite konu olan vincin 2 yıl makine garantisi, teslim tarihinden sonra ödenecek 450 TL+KDV bedelinin ardından başlayacak olmakla beraberinde, imalat hatalarına karşı ga
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2023/708 E. · 2025/659 K.03.06.2025Davalı vekili; işin yer tesliminin 10.09.2013 tarihinde yapıldığı, yüklenicinin 03.12.2014 tarihli başvurusu üzerine kontrol heyetince iş mahallinde Geçici Kabul Teklif Belgesi doldurularak, geçici kabul işlemlerinin başlatılması yazısının Genel Müdürlüğe sunul
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/427 E. · 2025/204 K.16.04.2025Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. Dava; Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır. ESER (İSTİSNA) SÖZLEŞ
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1247 E. · 2024/353 K.06.03.2024Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Asfaltı Akalan köyü mevkiindeki ... Depo Binası önüne ... Çatı sistemi sundurma imalat ve montaj işini yaptırmak için 01.06.2015 tarihli sözleşme ile ... Şti ile sözleşme yaptığını,
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/418 E. · 2024/131 K.21.02.2024Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Isıtma Soğutma.. Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden çeşitli zamanlarda ticari kredi kullandırıldığını, davacının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını v
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/780 E. · 2023/828 K.26.10.2023Davalı --------- kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin eski TBK madde 483' deki kefalet şartlarına haiz olduğu,Kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından dava dışı şirkete ve davalıya ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi 69.444,32 TL borç
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/1433 E. · 2023/804 K.17.05.2023Davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin mahiyeti; bir işçi işveren benzeri bağımlılık ilişkisi olmaması nedeniyle hizmet sözleşmesinden, müvekkili şirketin bir sonuç taahhüt etmemesi nedeniyle eser sözleşmesinden ayrıştığını, klinik araştırma y
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/301 E. · 2023/264 K.10.05.2023Davacının ticari defterlerinde davalıya ait ödeme ve faturalara ilişkin kayıtlara rastlanılmamış, Ticari defterlerden kebir defterinin yazılı olmaması nedeniyle HMK’nın 222 maddesine göre “defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması” şarttı taşımadığı görüş
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/223 E. · 2023/223 K.19.04.2023Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın niteliğine göre görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği halde mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, 6100 HMK’nın 353/(1)a-3.maddesi gereğince
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/725 E. · 2023/193 K.31.03.2023Davalı, yüklendiği inşaat işlerini noksansız ve ayıpsız şekilde, Yapı Ruhsatlarına uygun olarak tamamlamdan, iskan belgelerini teslim etmeden, fatura düzenlemesi ve tebliğ emesi yasalara aykırı olduğunu, davalı, yüklenici, eseri müvekkili olan şirkete, sözleşme
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/204 E. · 2023/189 K.29.03.2023Davalı, yüklendiği inşaat işlerini noksansız ve ayıpsız şekilde, Yapı Ruhsatlarına uygun olarak tamamlamdan, iskan belgelerini teslim etmeden, fatura düzenlemesi ve tebliğ emesi yasalara aykırı olduğunu, davalı, yüklenici, eseri müvekkili olan şirkete, sözleşme
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/451 E. · 2023/183 K.24.03.2023Davacı şirket dilekçesinde, davalı müvekkilinin ''kolonlara boya ve led yapım işin
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/18750 E. · 2023/2557 K.20.02.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının 26.03.2019-02.08.2019 tarihleri arasında, Şirketin yapımını üstlendiği Suudi Arabistan projesinde belirli süreli ... sözleşmesi ile proje müdürü olarak net 27,90 USD saat ücreti ile istihdam edildiğini, bunun işyeri
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/411 E. · 2023/89 K.15.02.2023Davacı tarafın itirazları doğrultusunda Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; aralarında ihale mevzuatı konusunda uzman ve inşaat mühendisi bilirkişilerinde olduğu üç kişilik bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusu