6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 482 — I. Yaklaşık bedelin aşılması
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
MADDE 482- Başlangıçta yaklaşık olarak belirlenen bedelin, işsahibinin kusuru olmaksızın aşırı ölçüde aşılacağı anlaşılırsa işsahibi, eser henüz tamamlanmadan veya tamamlandıktan sonra sözleşmeden dönebilir.
Eser, işsahibinin arsası üzerine yapılıyorsa işsahibi, bedelden uygun bir miktarın indirilmesini isteyebileceği gibi, eser henüz tamamlanmamışsa, yükleniciyi işe devamdan alıkoyarak, tamamlanan kısım için hakkaniyete uygun bir bedel ödemek suretiyle sözleşmeyi feshedebilir.
II. Eserin yok olması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1147 E. · 2024/1743 K.10.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 9.B maddesinde her ne kadar İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş ise de 9.A maddesinde ihtilaf halinde hangi İl - İlçe Tarım Müdürlüğünün yetkili olduğu kısmının boş bırakıldığını, buna göre Kara
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/971 E. · 2024/105 K.05.02.2024Davacı tarafın HMK 107 madde kapsamında belirsiz alacak davası açtığını ancak dava konusu işin net m² hesabı ile bilindiğini, basiretli bir tacirin yaptığı işin mahiyetini bilmemesinin mümkün olmadığını, davanın HMK 107.madde kapsamında açılayacağını, bu sebepl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2024/134 E. · 2024/94 K.30.01.2024Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendir
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/204 E. · 2023/777 K.28.12.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı iş sahibi arasında 01.11.2019 tarihli davalının sahibi olduğu ...Tesisinin borulama ve montaj işlerinin yapımını konu alan sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşmenin 1. maddesinde belirtildiği üzere y
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/2735 E. · 2023/839 K.04.05.2023Davacı vekili 15/09/2015 tarihli dilekçesinde; sözleşmenin ... tarafından kendi adına asaleten ve ... adına vekaleten imzalandığını beyan etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller değerlendirilmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. 10/01/2013 tarihli açık satış
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/2733 E. · 2023/786 K.27.04.2023Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu davalının 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu davalının hem ... hem de ... bira ürünlerini bulundurduğu ve satışını yaptığı en son 2018 yılında s
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2021/584 E. · 2023/373 K.28.03.2023Davalı vekili, görevli mahkemenin, görevsiz mahkemenin verdiği kararda hükmedilmesi gereken yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmemesinin doğru olmadığı, tek hakimle yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği, raporun hü
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/1908 E. · 2023/471 K.15.03.2023Davalı ...'ın sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı görülmüştür. Tarafların kabulünde olan satın alma sözleşmesinin 4 yıl için geçerli olduğunun, aynı sözleşme ile davalıların, davacı şirketin pazarladığı biraları satmayı ve bulundurmayı, rakip ürünleri satın
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/245 E. · 2022/287 K.10.02.2022Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 98,10.TL istinaf başvuru harcı ve 14,00.TL (dosya gidiş dönüş masrafı) olmak üzere toplam 112,10.TL istinaf yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, VI-İstinaf incele
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/627 E. · 2021/987 K.29.12.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar talep ettiği tutarlar değişmemiş olsa da iddia edilen alacak kalemlerinin birbirinden farklı olduğundan davacı tarafın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119ncu maddesi uyarınca iddia et
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/441 E. · 2021/1455 K.25.11.2021Taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğunu, edimini ifa etmeyeceğini yazılı olarak bildiren davacı-karşı davalının bununla temerrüde düştüğünü, bu durumda davacı-karşı davalının, temerrüde düşmekte kusurunun olmadığını ispat
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/3 E. · 2021/986 K.12.11.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf cezai şart talebini de içerir bir takım alacak iddialarıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bunun üzerine, karşı tarafça başla
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/550 E. · 2021/28 K.21.01.2021Davacı tarafından, dava dışı ... A.Ş aracılığı ile davalı/... işletmesine toplam 556.694,63 TL tutarında harcama yapıldığı/katkı sağlandığı, davacının davalı işletme ile doğrudan ticari ilişkisinin bulunmadığı, davalı şirketin işletmesinin Kira Başlangıç Tarihi
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/550 E. · 2021/28 K.21.01.2021Davacı tarafından, dava dışı ... A.Ş aracılığı ile davalı/... işletmesine toplam 556.694,63 TL tutarında harcama yapıldığı/katkı sağlandığı, davacının davalı işletme ile doğrudan ticari ilişkisinin bulunmadığı, davalı şirketin işletmesinin Kira Başlangıç Tarihi
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/550 E. · 2021/28 K.21.01.2021Davacı tarafından, dava dışı ... A.Ş aracılığı ile davalı/... işletmesine toplam 556.694,63 TL tutarında harcama yapıldığı/katkı sağlandığı, davacının davalı işletme ile doğrudan ticari ilişkisinin bulunmadığı, davalı şirketin işletmesinin Kira Başlangıç Tarihi
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/715 E. · 2019/718 K.12.11.2019Davalı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, her bir davacının iddiasının farklı olduğunu, bu nedenle birlikte dava açılamayacağını, HMK.nun 5.maddesi gereğince
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1092 E. · 2019/421 K.25.04.2019Davacı vekili mahkememize verdiği 20/09/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 21/03/2017 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, yüklenici firmanın ne sözleşmede öngörülen inşaat seviyesine gelebild
- 19. Hukuk Dairesi · 2015/1275 E. · 2015/16543 K.09.12.2015Davacı vekilinin temyizi yönünden; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 22. maddesine göre; "tacir sıfatına haiz borçlu, TBK'nun 482. maddesinin 3. fıkrasında yazılı hallerde aşırı ceza kararlaştırılmış olduğu iddasıyla sözleşme cezasının indir