6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 345 — III. Dava açma süresi ve kararın etkisi
Bu maddeye atıf yapan 76 karar
MADDE 345- Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir.
Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar.
Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.
IV. Kiracı aleyhine düzenleme yasağı2
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1295 E. · 2025/4792 K. 13.10.2025Mahkemece gerekçeli kararda uyarlamaya ilişkin koşulların belirlendiği, ancak dava dosyasında işlem temelinin çökmesi sonucunu doğuracak şekilde somut olguların bulunup bulunmadığı, davacının otel olarak işlettiği yere ilişkin vergi kayıtlarının celp edilmediği, i
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5249 E. · 2024/3281 K. 23.10.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; tal
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4970 E. · 2024/1277 K. 22.04.2024Davalı vekili; bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini, davaya konu kira sözleşmesinin yanlış ve hatalı nitelendirildiğini, davanın salt mecurun kiralanmasına ilişkin olmadığını, taraflar arasınd
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2580 E. · 2024/792 K. 27.02.2024Mahkemece verilen 17.11.2016 tarihli ve 2015/442 E., 2016/1934 K sayılı kararla; kiracılık ilişkisinin PTT A.Ş. tarafından Türk Telekom A.Ş.ne devredildiği gerekçesiyle, PTT A.Ş. hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, akde aykırılıktan dolayı a
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1074 E. · 2023/2776 K. 18.10.2023Mahkemece uyulan; bozma ilamında kira bedelinin tespiti talebinin sözleşmedeki artış şartına göre değerlendirilmesi gerektiği ifade edildiğinden, davalı taraf söz konusu bedeli ödemekte olsa dahi uyuşmazlığı her iki taraf bakımından çözecek şekilde ödenen tutar üz
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8651 E. · 2019/5865 K. 27.06.2019Mahkemece, kira sözleşmesi ve protokollerde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm olmaması nedeni ile ve dava tarihi nazara alınması sonucunda 01/01/2014 ve 01/01/2015 tarihlerinde başlayan akit dönemleri için kira tespiti davası açılamayacağı gerekçesiy
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8219 E. · 2019/5397 K. 13.06.2019Mahkemece, TMK'nun 2. maddesi uyarınca kira bedelinin değişen hal ve şartlara uyarlanması gerektiği ve uyarlama için gerekli yasal şartların oluştuğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile davaya konu olan 11/07/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarın
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8072 E. · 2019/5284 K. 11.06.2019Taraflar arasında hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira bedeli olmadığı için davacının yeni dönem kira bedelinin mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı vardır. Kira sözleşmesinin başlangıcı 01/01/2011 tarihi oldu
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8251 E. · 2019/5094 K. 29.05.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzelt
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8071 E. · 2019/5079 K. 28.05.2019Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde t