6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 322 — II. Alt kira ve kullanım hakkının devri
Bu maddeye atıf yapan 37 karar
MADDE 322- Kiracı, kiraya verene zarar verecek bir değişikliğe yol açmamak koşuluyla, kiralananı tamamen veya kısmen başkasına kiraya verebileceği gibi, kullanım hakkını da başkasına devredebilir.
Kiracı, konut ve çatılı işyeri kiralarında, kiraya verenin yazılı rızası olmadıkça, kiralananı başkasına kiralayamayacağı gibi, kullanım hakkını da devredemez.
Alt kiracı, kiralananı kiracıya tanınandan başka biçimde kullandığı takdirde kiracı, kiraya verene karşı sorumlu olur. Bu durumda kiraya veren, kiracısına karşı sahip olduğu hakları alt kiracıya veya kullanım hakkını devralana karşı da kullanabilir.
III. Kira ilişkisinin devri [2]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5269 E. · 2026/59 K.13.01.2026Taraflar arasında 20.02.2015 tarihli kira sözleşmesi düzenlenmiş olup davacı kiraya veren tarafından keşide edilen 15.01.2024 tarihli ihtarnamede; kiralananın alt kiraya verildiği, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğu ileri sürülerek, otuz gün içinde sözleşmeye aykırı bu d
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2916 E. · 2025/2510 K.30.04.2025Davacı vekili; gerekçede kule vincin davalının çimento fabrikasında hasarlandığı ifadesine yer verildiğini, bunun davalının çalışma şart ve esaslarına aykırı hareket etmesinden, gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığını, çimentoya maruz kaldığını, zararın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/349 E. · 2025/288 K.12.03.2025Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunmadığını, davacının davasını 818 sayılı BK. 58. Md. dayandırdığını, bu madde hükmünün 6088 sayılı TBK ile yürürlükten kaldırıldığını, yerine hüküm sevk edilmediğini, davacının sözleşmenin tarafı olmayan müvek
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/491 E. · 2024/859 K.26.11.2024Davacı şirketin, dava dışı şirketin halefi olarak dava açtığını, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, iş bölümü itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkillerinin çıkan yangında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu yangına sebebiyet verenin mü
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/1224 E. · 2024/4696 K.05.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında 15.03.2013 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını dolayısıyla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin müdahalenin önlenmesi
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2277 E. · 2024/1627 K.19.03.2024Davacılar Hasene ve Mehmet vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekilin çekilmesine ilişkin dilekçenin ve harç tamamlanmaya ilişkin ara kararının tebliğ edilmediğini, harç tamamlamanın sadece ... mirasçıları yönünden yapıldığını, bu bedel üzerinden müvekkilleri
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2727 E. · 2024/974 K.05.03.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örn
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1414 E. · 2024/718 K.20.02.2024Davalı Dernek, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı ... arasında 28.04.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi olduğu, 10.09.2018 tarih
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1563 E. · 2023/3672 K.12.12.2023Davalı vekili; müvekkilinin fesih bildirimi ile kira sözleşmesinin sona erdiğini, takibe konu edilen kira döneminden önce kira ilişkisinin sona erdiği, tahliye ve teslim gerçekleşmiş olduğundan kira alacağı doğmayacağını, bilirkişi raporuna itirazları dikkate a
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4544 E. · 2023/5130 K.26.10.2023Davalı vekili: müvekkilinin iyi niyetli zilyet olup ecrimisil için gerekli kötüniyet şartının ispatlanamadığını, taşınmazın, davacı malik tarafından dava dışı ... ... ve ... ... isimli şahıslara kiralandığını, kendisine kiralayan kişilerin kiraya vermeye yetkil
- Danıştay · 2022/2921 E. · 2023/918 K.04.05.2023
- Danıştay · 2022/2917 E. · 2023/919 K.04.05.2023
- Danıştay · 2022/2924 E. · 2023/921 K.04.05.2023
- Danıştay · 2022/2918 E. · 2023/920 K.04.05.2023
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/2679 E. · 2023/367 K.28.02.2023Davalı...Tarım Ürünleri Tic. ve Paz. Ltd. Şti.; davacı ile diğer davalı ... Tarım Gıda ve Paketleme Hiz. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan altı kira sözleşmesinde imza ve onaylarının bulunmadığını, asıl kira sözleşmesinin Özel Şartname başlıklı 10. maddesinin 9
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/6388 E. · 2022/6009 K.21.06.2022Dava, davalı kiracının kiralanan binada kiralama kapsamında kalmayan kısmının haksız olarak üçüncü kişilere kullandırılması karşılığında elde edilen kazancın ecrimisil olarak tahsili talebine ilişkindir. Bu dava 18/07/2017 tarihinde Ankara 12. Asliye Hukuk Mah
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/174 E. · 2022/408 K.24.05.2022Davalı ile dava dışı Belediye arasındaki ilişki kamu gücünü kullanarak düzenlediği iş ve işlemlerden değil, özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmıştır. İlgili kira sözleşme
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/4593 E. · 2022/8542 K.16.05.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 8. Daire · 2020/3743 E. · 2022/2239 K.31.03.2022Dava, 29/05/2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin 1- 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 2- 7. maddesinin 1. fıkrasının, 3- 14. maddesinin 2. fıkrasının, 4- 17. m
- 8. Daire · 2020/3744 E. · 2022/2233 K.31.03.2022Dava, 29/05/2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin 1- 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 2- 7. maddesinin 1. fıkrasının, 3- 14. maddesinin 2. fıkrasının, 4- 17. m