6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 318 — IV. Ayıpları kiraya verene bildirme borcu
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
MADDE 318- Kiracı, kendisinin gidermekle yükümlü olmadığı ayıpları kiraya verene gecikmeksizin bildirmekle yükümlüdür; aksi takdirde bundan doğan zarardan sorumludur.
V. Ayıpların giderilmesine ve kiralananın gösterilmesine katlanma borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1781 E. · 2026/463 K.03.02.2026Davalı vekili; kiralananların sağlam ve işler vaziyette, kullanım amacına aykırı ve ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtirazı kayıt konulmaksızın davacılar tarafından teslim alındığını, davacıların ihale öncesinde söz konusu alanı incelediğini, mevcut durumlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2024/4196 E. · 2026/90 K.14.01.2026Davalı ... ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili 15.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı arasında alt kira sözleşmesi bulunduğunu, işbu dosyanın diğer davalılarından Bakırköy ... Yatırım… A.Ş.’nin ise müvekkili ile arasında olan asıl
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/276 E. · 2025/1208 K.20.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava görevsiz mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığından dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiği, dava dilekçesi hukuk muhakemeleri kanunu’nun 119. ve 318. maddesinde sayılan unsurları içe
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3603 E. · 2025/2836 K.14.05.2025Davalı ... şirketi vekili; bahse konu yerin işletmesini 2018 yılında diğer davalı Belediyeden devraldığını, davacının bahsettiği yıllarda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, işletme amacıyla taşınmazı kiralayan davacının, kendi menfaatini
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/9 E. · 2025/10 K.07.01.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihleri arasında sigortalı bulunan, ----- adresindeki iş yeri, --- davalı/borçlunun kiracı, ------ davalı/borçluların malik ve kiraya veren sıfatı ile sorumlu olduğunu, ---- no.lu davalı/borçlunun çalışma
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/9 E. · 2025/10 K.07.01.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihleri arasında sigortalı bulunan, ----- adresindeki iş yeri, --- davalı/borçlunun kiracı, ------ davalı/borçluların malik ve kiraya veren sıfatı ile sorumlu olduğunu, ---- no.lu davalı/borçlunun çalışma
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5193 E. · 2024/3737 K.20.11.2024Davalı vekili; sözleşmenin imza aşamasında yerin sığınak olduğunun belli olduğunu, davacının çalışma ruhsatı alabileceğini hesaplayarak kira sözleşmesini imzaladığını, kiralanan taşınmazın davacıya kullanıma uygun vaziyette teslim edildiğini savunarak, davanın
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/3948 E. · 2024/1547 K.14.02.2024Mahkemece hükme esas alınan 01.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının sigortalısının iş yerinde meydana gelen hasarın nedeni olarak, "davalı ...'nin dersliğinden geçen kalorifer tesisatının patlaması sonucunda meydana gelen su kaçağı nedeniyle sızan su
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/195 E. · 2023/449 K.19.06.2023Davacı Şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan dava konusu icra takibine yapmış olduğu itiraz dilekçesin de müvekkil şirketin sigorta şirket bilgileri ve poliçe numarası verildiğini, ayrıca yine gerek müvekkil şirketin sigortacısı gerekse müvekkil taraf
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/7888 E. · 2023/468 K.07.03.2023Davacı vekili; bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin yerine getirilmediğini, ayıp ihbarının zamanında yapıldığının tanık beyanları ile ispat edilmiş olmasına rağmen dikkate alınmadığını, talep edildiği halde HTS kayıtlarının incelenmediğini, dosya
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2010/425 E. · 2022/451 K.21.04.2022Davalı ... Kimya Plastik Sanayi Ticaret A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangın sonrasında İtfaiye Müdürlüğünce hazırlanan " Yangın Raporu "nda olayın meydana geldiği gün işyerinin saat 13.00 sıralarında kapatılmış olduğunun, hiç kimsenin bulunmadığışın,
- · 2022/831 E. · 2026/1071 K.11.02.2022Davalı ... .... Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; hasarının binanın yapısal eksikliğinden kaynaklandığını, olay sonrasında giderlerin diğer davalı bina maliki tarafından gen
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/364 E. · 2021/1264 K.11.11.2021Mahkemece; açılan davanın sigortacının açtığı rücuen tazminat davası olduğu, davacı ... şirketinin sigortalısına Ticari Risk Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında iş yerinin bulunduğu binanın çatısının çökmesi nedeniyle 11.560,00 TL ödediği tutar kadar sigortalısını
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/3227 E. · 2018/6292 K.04.06.2018Davacı kiracı, kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesi sebebiyle kiralananda bulunan şahsi eşyalarının zarar gördüğünü iddia etmiş olmakla TBK 'nun 301. maddesi gereğince kiraya verenin, kiralananı sözleşmede amaçlanan kullanılmaya elverişli bir durumda teslim
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/24047 E. · 2017/6044 K.29.05.2017Davalı sigortacının halefi olduğu sigortalı ise, davacının kiracısıdır. Bu itibarla, davalının halefiyet gereği davacıdan tahsil ettiği bedelin istirdatı istendiğine göre; görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti na
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/21422 E. · 2015/11629 K.05.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.11.2015 gününde oybirliği
- 6. Hukuk Dairesi · 2014/11245 E. · 2014/14669 K.30.12.2014Mahkemece her ne kadar ürün hasarının binadaki izolasyon eksikliğine bağlı olarak gerçekleştiği, izolasyon eksikliğinin binada en başından beri mevcut olan gizli ayıp niteliğinde olduğu dolayısıyla zarardan tümü ile kiralayanın sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın
- 6. Hukuk Dairesi · 2013/125 E. · 2013/12087 K.10.09.2013Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.