5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 71 — Kimlik tespiti ve acil haller
Bu maddeye atıf yapan 30 karar
MADDE 71- Sağlık hizmeti sunucuları, genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere sağlık hizmeti sunumu aşamasında (acil hallerde ise acil halin sona ermesinden sonra), 67 nci maddenin üçüncü fıkrasında sayılan belgeleri ve bu belgelerin başvuran kişiye ait olup olmadığını kontrol etmek zorundadır. (Mülga son cümle: 17/4/2008-5754/67 md.)(…)
Genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kendi adına bir başkasının sağlık hizmeti almasını veya Kurumdan haksız bir menfaat temin etmesini sağlaması yasaktır. Bu fiilleri işleyenlerden Kurumun uğradığı zararın iki katı kanunî faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilir ve ilgililer hakkında 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri uygulanır.
Bu Kanunun uygulamasında acil hallerin ve acil sağlık hizmetlerinin neler olduğuna, hangi yöntem ve ölçütlerle tespit edileceğine ilişkin hususlar, Sağlık Bakanlığının uygun görüşü üzerine Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Malî ve Çeşitli Hükümler
Sağlık hizmetlerinin ödenecek bedellerinin belirlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/4292 E. · 2026/2177 K.20.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Ma
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3112 E. · 2026/36 K.12.01.2026Mahkemece bozma ilamında belirtilen eksiklikler giderilmeden, cezai işleme konu hastalar tanık olarak dinlenilmeden, salt bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğini, davacı şirkete ait Hastanede, sağlık hizmeti almak amacıyla başvuran hastalar ile ilgili ola
- · 2024/36 E. · 2025/920 K.30.12.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında 01.02.2017 - 28.02.2017 tarih aralığını kapsayan Hostes ve Taşıyıcı Hizmetleri alım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, dava konusu edilen alacak, sözleşme kapsamında müvekkilinin h
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/820 E. · 2025/149 K.09.01.2025Davalı vekili; davacı tarafça dava dışı hastanın üç kez acil branşından, iki kez de genel cerrahi branşından girişi yapılmış olup her bir kaydın farklı takip numarası aldığını, ayaktan tedaviler ile yatarak yapılan tedavilerin birbirinden ayrı işlemler olup her
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8583 E. · 2023/1613 K.25.05.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, kurum işleminin usul ve yasaya, davacı ile imzalanan sözleşme ve protokol hükümlerine uygun olduğunu, davacının sahip ve mesul müdürü olduğu Koç Eczanesi tarafından müvekkil kuruma fatura edilen 96 adet reçetenin sahte
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/13264 E. · 2023/5309 K.12.05.2023Davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ... 1. İş Mahkemesi'nin 2018/169 Esas 2019/601 Karar sayılı kararının kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1-) ... Sosyal G
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/130 E. · 2022/751 K.18.07.2022Dava dilekçesi, taraflarca sunulan deliller, mahkememizce celp edilen deliller hep birlikte değerlendirilmiş, davacı hakedişinden ne kadar asgari ücret destek tutarı kesildiği, kesilen tutarın mevzuat ve kanuna uygun yapılıp yapılmadığı, davacı iadesinin gerekip gerekm
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/278 E. · 2022/3173 K.05.04.2022Mahkemece, davacı şirkete ait hastane görevlilerinin, hastalar tarafından sunulan kimlik bilgilerini hastanedeki muayene ve tedavilerin her aşamasında özenle araştırılıp doğrulama yaparak hizmet sunması gerektiği, davacıya ait hastane tarafından bu konudaki mevzua
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/2710 E. · 2021/13090 K.16.12.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/1542 E. · 2021/9671 K.06.07.2021İlk Derece Mahkemesince; Dosya kapsamı evrak, SGK Denetim raporu, tanık beyanları, bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacıya ait işyerinde çalışan tek sigortalının davalı ... olduğu, tanık beyanlarından davalının asgari ücret ile çalıştığının beyan edild
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/1912 E. · 2021/9177 K.29.06.2021Davacı şirketin 4447 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrası ve 5510 sayılı Kanun'un 71. maddesi uyarınca kurumun 2017/9, 2017/10 ve 2017/24 sayılı genelgelerinde belirtilen teşviklerden yararlandığını, 23/01/2018 tarih ve 104676/03/İR/03 sayılı raporda, dava
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/18560 E. · 2019/10226 K.24.12.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/16503 E. · 2019/7181 K.13.06.2019Taraflar arasında düzenlenen Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15.maddesinde; ‘sağlık hizmeti sunulmadığı halde kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde 10.000TL den az olmamak üzere işlem bedelinin beş katı’, 11.1.16.maddesinde, ‘Faturanın veya faturaya dayan
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/16436 E. · 2019/6582 K.27.05.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/18108 E. · 2019/5861 K.07.05.2019Mahkemece, davanın kabulü ile, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik merkezine 01/10/2014 tarihli 0119966705/934170152/4821960 sayılı cezai işlemin iptali ile davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/14234 E. · 2019/5029 K.17.04.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğde
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/3708 E. · 2018/10024 K.24.10.2018Mahkemece, sigortalı yerine başvuruda bulunan hastanın tıbbı terminolojiye vakıf profesyonel bir toksikoman olduğunu, hastanelerde hastayı gören ve tedavi uygulayan hekimlerin yazılı ifadelerine göre de hastalığıyla ilgili ikna yeteneği ve elinde bunu tevsik edece
- 15. Daire · 2016/1241 E. · 2018/7019 K.18.10.2018Davalı tarafından, dava konusu düzenlemenin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca yapıldığı, Bakanlıklarının herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle hasım mevkiinden çıkartılması gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/32842 E. · 2018/3096 K.14.03.2018Taraflar arasında düzenlenen Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.16. maddesinde, ”Faturaya dayanak oluşturan belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlediğinin tespiti halinde 10.000,00 TL'den az olmamak şartıyla işlem bedellerinin beş katı tutarında ...işlem yapılır
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/17700 E. · 2017/10129 K.24.10.2017Taraflar arasında düzenlenen Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.16. maddesinde, ”Faturaya dayanak oluşturan belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlediğinin tespiti halinde 10.000,00 TL.den az olmamak şartıyla işlem bedellerinin beş katı tutarında ...işlem yapılır