5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 37 — Evlenme ve cenaze ödeneği
Bu maddeye atıf yapan 29 karar
MADDE 37- (Değişik: 17/4/2008-5754/23 md.)
Evlenmeleri nedeniyle, gelir veya aylıklarının kesilmesi gereken kız çocuklarına evlenmeleri ve talepte bulunmaları halinde almakta oldukları aylık veya gelirlerinin iki yıllık tutarı bir defaya mahsus olmak üzere evlenme ödeneği olarak peşin ödenir. Evlenme ödeneği alan hak sahibinin aylığının kesildiği tarihten itibaren iki yıl içerisinde yeniden hak sahibi olması halinde, iki yıllık sürenin sonuna kadar gelir veya aylık bağlanmaz, bu durumda olanlar 60 ıncı maddenin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı sayılır.
Evlenme ödeneği verilmesi halinde, diğer hak sahiplerinin aylık veya gelirleri evlenme ödeneği verilen sürenin bitimini takip eden ödeme döneminden itibaren 34 üncü maddeye göre yeniden belirlenir.
İş kazası veya meslek hastalığı sonucu veya sürekli iş göremezlik geliri, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığı almakta iken veya kendisi için en az 360 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi bildirilmiş olup da ölen sigortalının hak sahiplerine Kurum Yönetim Kurulunca belirlenip Bakan tarafından onaylanan tarife üzerinden cenaze ödeneği ödenir. Cenaze ödeneği, sırasıyla sigortalının eşine, yoksa çocuklarına, o da yoksa ana babasına, o da yoksa kardeşlerine verilir.
Cenaze ödeneğinin üçüncü fıkrada sayılanlara ödenememesi ve sigortalının cenazesinin gerçek veya tüzel kişiler tarafından kaldırılması durumunda, üçüncü fıkrada belirtilen tutarı geçmemek üzere belgelere dayanan masraflar, masrafı yapan gerçek veya tüzel kişilere ödenir.
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan ölenlerin hak sahiplerine kendi kurumları tarafından ilgili mevzuat gereği ölüm yardımı hariç cenaze gideri, cenaze nakil gideri ödeneği veya bu mahiyette bir ödemenin yapılması halinde, Kurum tarafından cenaze ödeneği ödenmez.
Uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/135 E. · 2026/338 K.20.05.2026Davalı vekili; markalama işçisi olarak çalışan dava dışı sigortalının iş kazasını görevi gereği bulunması gereken çalışma alanı dışında geçirdiğini, tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alan ve işçiye gerekli eğitimleri veren müvekkilinin kusursuz olduğunu,
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/166 E. · 2025/396 K.25.06.2025Davalı ... vekili; olay tarihinde müvekkilinin davalı şirket çalışanı olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... Site Yönetimi arasında çatı onarımı ve mantolama konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin yapılacak iş ile ilgili malzeme temini ve kullanımıyla
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/304 E. · 2025/92 K.26.02.2025Davalı ... Yapı San. Taah. Tic. Ltd. Şti.(... Yapı Ltd. Şti.) vekili; ... A.Ş. ile yapılan 15.04.2013 tarihli alt işverenlik sözleşmesi ile çatı montaj işlerinin bir kısmının yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin al
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/12524 E. · 2025/124 K.09.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Millî Eğitim Bakanlığı yerine, .... Okul Aile Birliği Başkanlığı adına temsilen Millî Eğitim Bakanlığına karşı açıldığını, davanın bu şekilde açılmasının usulen doğru olmadığını, davanın doğrudan Millî Eğitim Bakanlığın
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5220 E. · 2024/6821 K.13.06.2024Davalı Kurum vekili; 5510 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi ile 01.10.2008 tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanun'un ölüm aylığı koşulları ve bağlanmasına ilişkin maddelerin yürürlükten kaldırıldığını, ölüm aylığı koşulları ve başlanmasına ilişkin düzenlemelerin 01.
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/488 E. · 2023/6902 K.15.06.2023Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumca yapılan işlemlerin hukuka tamamen uyarlı olduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi hükmü uyarınca davacıların taleplerinde 5 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğunu, davacıların Kuruma müracaat
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/2396 E. · 2023/5572 K.18.05.2023Davacının 1479 sayılı Kanun'un, 2.8.2003 tarih ve 25187 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi ile değiştirilen 45 inci maddesinin c fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un geçici 1 nci maddesinin 2 nci fıkrası ve Yarg
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/111 E. · 2022/948 K.15.06.2022Davalı şirket vekili birleşen davaya ilişkin duruşmadaki beyanında; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 8. Kayseri 1. İş Mahkemesinin 17.11.2016 tarihli ve 2014/747 E., 2016/600 K. sayılı kararı ile; Kurum müfettişi tarafından dü
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/2221 E. · 2022/3603 K.14.04.2022Mahkemece ilk kararda ıslah talebiyle birlikte davanın kabulüne ve cezai işlem yönünden davacının borçsuzluğunun tespitine karar verildiği hâlde direnmeye ilişkin hüküm fıkrasında “Dava konusu edilen ve davalı kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen 30.000 TL'
- 4. Hukuk Dairesi · 2020/286 E. · 2021/10456 K.15.12.2021Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının kötüniyet tazminatına ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle kararın kararın bu şekilde DÜZELTİLER
- 21. Hukuk Dairesi · 2018/2982 E. · 2018/8823 K.29.11.2018Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 5510 sayılı Yasanın 37. maddesi gereği evlilik ödeneğinin evlenme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/13603 E. · 2017/7706 K.12.10.2017Davacı ... 'nün 2008 yılında boşandığı eski eşi ... ile 02/04/2014 tarihinde tekrar evlendiği, aylık aldığı babasının 04/12/2005 tarihinde vefat ettiği, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından tanzim edilen 30/09/2014 tarih ve 97 sayılı rapora göre davacı ve boşan
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/19816 E. · 2017/2788 K.04.04.2017Davacı, 5510 sayılı Kanunun 37. Maddesi uyarınca tarafına evlenme yardımı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üz
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/10138 E. · 2017/300 K.23.01.2017Yukarıda açıklanan sebeplerle; mahkeme kararının gerekçe bölümündeki son paragrafın son cümlesi olan “5510 sayılı Yasanın 37/5. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” sözcükleri
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/1653 E. · 2016/10007 K.16.06.2016Davalı Kurumdan 5510 sayılı Yasa'nın 37 maddesi uyarınca davacıya daha önce(ilk kez evlendiğinde) evlilik yardımı yapılıp yapılmadığı hususları sorularak verilecek cevabın dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanı
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/12044 E. · 2016/5744 K.14.04.2016Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/8442 E. · 2015/11573 K.11.06.2015Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 21. Hukuk Dairesi · 2014/17093 E. · 2015/1336 K.27.01.2015Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 21. Hukuk Dairesi · 2014/21892 E. · 2014/24759 K.20.11.2014Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul e
- 21. Hukuk Dairesi · 2014/15227 E. · 2014/20532 K.20.10.2014Davacı, muvazaalı boşanma nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, 5510 sayılı Yasa'nın 37. maddesi hükümleri uyarınca evlenme çeyiz ödeneğinin faiziyle tahsiline, yetim aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesi