5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Ek Madde 14
Bu maddeye atıf yapan 22 karar
EK MADDE 14- (Ek: 23/2/2017-6824/17 md.)
Mahkeme kararıyla veya yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği veya bildirilen sigortalıyı fiilen çalıştırmadığı tespit edilen işyerleri ilk tespitte bir ay süreyle, ilk tespit tarihinden itibaren üç yıl içinde tekrar eden her bir tespit için ise bir yıl süreyle bu Kanun, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununda yer alan sigorta primi teşvik, destek ve indirimlerden yararlanamaz. Bu Kanun ve 3294 sayılı Kanun ile 4447 sayılı Kanunda bu maddeye aykırı olan hükümler uygulanmaz.
Bu madde hükümleri 4447 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin beşinci fıkrası ve geçici 17 nci maddesi ile bu Kanunun geçici 71 inci maddesi; bildirilen sigortalıyı fiilen çalıştırmadığına yönelik tespitlerde ise 4447 sayılı Kanunun geçici 10 uncu ve geçici 15 inci maddeleri ile 3294 sayılı Kanunun Ek 5 inci maddesi hakkında uygulanmaz.
Beş kişiden fazla olmamak koşuluyla çalıştırılan toplam sigortalı sayısının %1’ini aşmayan sayıda, çalıştırılanların sigortalı olarak bildirilmediğinin veya bildirilen kişilerin fiilen çalışmadığının tespit edilmesi hâlinde birinci fıkra hükümleri uygulanmaz.
Mahkeme kararıyla veya yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırılanların sigortalı olarak bildirilmediğinin veya bildirilen sigortalının fiilen çalışmadığının tespit edilmesi nedeniyle bu Kanun, 3294 sayılı Kanun ve 4447 sayılı Kanunda yer alan sigorta primi teşvik, destek ve indirimlerden ilgili Kanun hükümleri nedeniyle bir yıllık yararlanamama kapsamına giren ve bu maddenin yürürlük tarihinde bu bir yıllık yararlanamama süresi devam eden işyerleriyle ilgili olarak yararlanamamaya esas olan tespitler bu maddenin birinci fıkrası kapsamında ilk tespit sayılır, ancak bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki dönemlerde yararlanılmayan sigorta primi teşvik, destek ve indirimlerden de yararlanılamaz.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17119 E. · 2026/4635 K.14.04.2026Mahkemece davalı Kurumdan temin edilecek tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde görüleceği üzere davalı Kurumun davacı aleyhine uyguladığı prim tahakkuk işlemi, yapılan denetim ve incelemeler sonucunda düzenlenen müfettiş raporu gereğinin uygulandığı ve hukuka uygun
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7508 E. · 2026/3992 K.07.04.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın devamı sırasında Konya Bölge İdare Mahkemesi’nin kesinleşen iptal kararı üzerine Kurumca dava konusu işlemin (idari para cezası ve teşvik yasaklaması) idari yoldan iptal edildiği ve davanın bu sebeple konu
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5123 E. · 2025/14750 K.04.11.2025
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/11987 E. · 2025/13651 K.14.10.2025Davacının davaya konu dönem öncesinde ve sonrasında yararlandığı prim teşvik hükümlerinin ve dava konusu işlem öncesinde herhangi bir prim teşvik işlemi yapılıp yapılmadığının; hangi kanun kapsamında ve hangi dönem prim teşviklerinin iptal edildiğinin; bu bağla
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/8646 E. · 2025/13654 K.14.10.2025Davacının davaya konu dönem öncesinde ve sonrasında yararlandığı prim teşvik hükümlerinin ve dava konusu işlem öncesinde herhangi bir prim teşvik işlemi yapılıp yapılmadığının; hangi kanun kapsamında ve hangi dönem prim teşviklerinin iptal edildiğinin; davacı h
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/1396 E. · 2025/13655 K.14.10.2025Davacının davaya konu dönem öncesinde ve sonrasında yararlandığı prim teşvik hükümlerinin ve dava konusu işlem öncesinde herhangi bir prim teşvik işlemi yapılıp yapılmadığının; hangi kanun kapsamında ve hangi dönem prim teşviklerinin iptal edildiğinin; bu bağla
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/8332 E. · 2025/12712 K.30.09.2025Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya itirazı olmadığı, davacı şirkete çalışmak için başvurduğu, kursa katıldıktan sonra çalışmamı söyledikleri ve kendisini İş-Kur'a yönlendirdikleri ancak kursa katılmak istemediği, fabrikadayken bir gün görevlilerin gel
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/9349 E. · 2025/9410 K.03.06.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun merkezinin Ankara olması nedeniyle yetki itirazında bulundukları, Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde ........... sicil numarası ile kaydı olan şirketin, Sosyal Güvenlik Denetmenince davacı işverene ait
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/8296 E. · 2024/8465 K.12.09.2024Davalı Kurum vekili; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme V. Bölge Müdürlüğünün 07.06.2018 tarih 10795 sayılı yazısı gereğince davacının sigortasız işçi çalıştırdığının tespit edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 75 inci maddesi gereği asgari ücret destek tut
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/433 E. · 2024/1412 K.15.02.2024Dava dilekçesi, SGK denetmen raporu, tespit tutanağı, ... 2. İdare Mahkemesi’nin 2019/224 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamından davacı şirket tarafından işletilen ... Otel'de başka bir işyeri tarafından sigortalı olarak gösterilen (hissedar aynı kişi olsa dahi
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/5549 E. · 2023/13497 K.26.12.2023Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile davacının işyerinde Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen 28.09.2018 tarihli ve 2018/EŞ-115 sayılı denetmen raporu ile "Denetim esnasında 3 işçinin çalışırken görüldüğü, kendileri ile y
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/7098 E. · 2023/8512 K.21.09.2023Davalı Kurum vekili; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme V. Bölge Müdürlüğünün 07.06.2018 tarih 10795 sayılı yazısı gereğince davacının sigortasız işçi çalıştırdığının tespit edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 75 inci maddesi gereği asgari ücret destek tut
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/7437 E. · 2023/7771 K.11.07.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün Bahçelievler Şehit Yıldız Işılakça Polis Merkezi Amirliği'nin kurum kayıtlarına 29.06.2016 tarihinde intikal eden 2016/2822 sayılı yazı ekinde yer alan listede, ... adlı sigortalının
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/5061 E. · 2023/6843 K.13.06.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.11.2016 tarihli kurum tarafından hazırlanan raporda da belirtildiği üzere ... isimli çalışanının prim ve hizmet belgesinin kuruma yasal süresinde bildirilmemesi sebebiyle şirket hakkında işlem başlatıldığı, bu nedenle
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/11298 E. · 2023/414 K.17.01.2023Davacı lehine oluşan primler nedeniyle ek 17 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümlerine göre mahsuplaşma işleminin yapılıp yapılmadığı hususu ile; davacının mahsuplaşmaya ilişkin istem ve başvurusuna ilişkin belgeler ile işlem sonucunun davalı Kurumdan sorulması i
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/4438 E. · 2022/17160 K.30.12.2022İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesin
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/8266 E. · 2021/15984 K.14.12.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kurum denetmenlerince ... tarih, AD/2016/-61 sayılı rapor düzenlendiğini; bu rapora göre de davacı şirketin ...’yı fiilen çalıştırdığı halde hizmetlerini davalı kuruma bildirmediğinin tespit edildiğini; buna göre de dava
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/6911 E. · 2021/12297 K.14.10.2021İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davacı
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/1912 E. · 2021/9177 K.29.06.2021Davacı şirketin 4447 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrası ve 5510 sayılı Kanun'un 71. maddesi uyarınca kurumun 2017/9, 2017/10 ve 2017/24 sayılı genelgelerinde belirtilen teşviklerden yararlandığını, 23/01/2018 tarih ve 104676/03/İR/03 sayılı raporda, dava
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/7530 E. · 2021/8735 K.22.06.2021Davalı kurum tarafından; davacının, 17/08/2017 tarih 2017/MÖT/039 sayılı denetmenlik raporuna istinaden işyeri sigortalısı olarak tespit edilen sigortalının bildirimlerinin yapılmaması ve işe giriş bildirgesinin verilmemesi nedeni ile davacının hak ettiği devle