634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 26 — B) Kat irtifakı sahiplerinin borçları:
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
Madde 26 – Kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler.
(Değişik ikinci fıkra: 14/11/2007-5711/13 md.) Kat irtifakı sahiplerinden biri kendine düşen borçları, noter aracılığıyla yapılan ihtara rağmen, bu ihtar tarihinden başlayarak iki ay içinde yerine getirmezse diğerlerinin yazılı istemi üzerine hâkim, onun arsa payının ve kat irtifakının hükme en yakın tarihteki değeri karşılığında, öteki paydaşlara, arsa payları oranında devrine karar verir.
Kat irtifakı sahiplerinden birinin kusuru yüzünden, yapının kanuni süre içinde yapılamaması sebebiyle kat irtifakı düşerse, kusurlu taraf diğerlerinin bu yüzden uğradıkları zararı tazminle yükümlüdür.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Anagayrimenkulün Yönetimi
A) Genel kurul:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3155 E. · 2025/8395 K.26.05.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin en üst kısmında bağlantılı davalı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2100 E. · 2025/6987 K.06.05.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 634 sayılı Kanun'da belirtilen kat irtifakının devri koşullarının oluştuğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek asıl ve birleştirilen dava yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/5516 E. · 2023/7637 K.21.09.2023Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı ... Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/9455 E. · 2023/1218 K.15.02.2023Temyiz olunan kararın ONANMASINA Taraflardan peşin alınan temyiz harcının Hazine irat kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan temyize başv
- 5. Hukuk Dairesi · 2020/9392 E. · 2021/482 K.25.01.2021Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2019/882 Esas, 2020/455 Karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm ta
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/2505 E. · 2018/1360 K.26.02.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/4823 E. · 2017/7768 K.16.10.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
- 18. Hukuk Dairesi · 2014/16236 E. · 2015/4401 K.26.03.2015Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken aktif husumet ehliyeti yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açık
- 18. Hukuk Dairesi · 2013/15717 E. · 2013/13817 K.22.10.2013Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 06.02.2012 tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamından; dava konusu taşınmaz üzerindeki binaların su basmanlarının atıldığı, C ve B blokta kısmen tuğla duvar imalatının yapıldığı, blokların ön teraslarında
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/1315 E. · 2013/6775 K.10.05.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2011/107 E. · 2012/184 K.22.11.2012
- 18. Hukuk Dairesi · 2011/9548 E. · 2011/9910 K.11.10.2011Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uy
- 18. Hukuk Dairesi · 2011/4153 E. · 2011/8151 K.04.07.2011Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti veya irtifakı kurulup kurulmadığı sorularak tüm bağımsız bölümleri ve malikleri gösterir biçimde tapu kaydı
- 18. Hukuk Dairesi · 2008/3681 E. · 2008/6145 K.26.05.2008Davacı ...’un: 18.3.2002 günlü dilekçe ile Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesinde davalılar ..., ... ve ... hakkında açmış olduğu davada, davalıların kat irtifaklı, ... Mahallesi 8128 Ada 1 Parsel sayılı anataşınmazdaki yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçes