634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
Madde 25 — VIII - Kat mülkiyetinin devri mecburiyeti:
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
Madde 25 – Kat maliklerinden biri bu kanuna göre kendisine düşen borçları ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle diğer kat maliklerinin haklarını, onlar için çekilmez hale gelecek derecede ihlal ederse, onlar, o kat malikinin müstakil bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının kendilerine devredilmesini hakimden istiyebilirler.
(Değişik ikinci fıkra: 14/11/2007-5711/12 md.) Bu gibi bir kat maliki hakkında, bağımsız bölümün mülkiyetinin hükme en yakın tarihteki değeri o kat malikine ödenerek bu mülkiyetin diğer kat maliklerine, arsa payları oranında devredilmesi için davanın açılması, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, diğer kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla karar vermesine bağlıdır. Bu karara rağmen kat maliklerinden bir kısmı bu davayı açmak istemezse, davayı öteki kat malikleri açar ve hâkim hüküm vermeden önce devir bedelinin ileride hak sahibine ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılması ve makbuzunun ibrazı için davacılara resen belirleyeceği uygun bir süre verir. Devir bedelinin süresi içinde yatırıldığına ilişkin belge ibraz edildiğinde ve davanın kabulü halinde hâkim, davalının bağımsız bölümünün mülkiyetinin davayı açmış olan kat maliklerine arsa payları oranında devredilmesine ve devir bedelinin işlemiş faiziyle birlikte davalıya ödenmesine karar verir.
Aşağıdaki durumlarda, birinci fıkrada yazılı çekilmezlik, her halde mevcut farz edilir :
a) Ortak giderlerden ve avanstan kendine düşen borçları ödemediği için hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra veya dava takibi yapılmasına sebep olunması;
b) Anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh hakimi tarafından 33 üncü madde gereğince verilen emre rağmen, bu kanunda yazılı borç ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle öteki kat maliklerinin haklarını ihlal etmekte devamlı olarak bir yıl ısrar edilmesi;
c) Kendi bağımsız bölümünü randevu evi veya kumarhane veya benzeri yer olarak kullanmak suretiyle ahlak ve adaba aykırı harekette bulunması.
(Değişik dördüncü fıkra: 14/11/2007-5711/12 md.) Bu maddedeki dava hakkı, devir konusunda kat maliklerince alınan dava açma kararının öğrenilmesi tarihinden başlayarak altı ay ve her halde dava hakkının doğumundan başlayarak beş yıl içinde kullanılmazsa veya dava sebebi ortadan kalkmışsa düşer.
B) Kat irtifakı sahiplerinin borçları:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4925 E. · 2025/9815 K. 26.06.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 25 inci maddesi kapsamında bağımsız
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1809 E. · 2025/9151 K. 18.06.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yapı kayıt belgesi alındıktan sonra açıldığını, yapı kayıt belgesi almış bir yapının hukuka aykırı inşaat olduğunun iddia edilemeyeceği gibi eski hale getirme de istenemeyeceğini, davaya konu gayrimenkulde yöne
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4312 E. · 2025/5114 K. 15.04.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın açıldığı tarihte ve halen davacı müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, dava dışı kat maliklerinin 634 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi anlamında mülkiyetin devri talebiyle açmış oldukları davanın
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/3475 E. · 2023/11884 K. 28.11.2023Yukarıda yapılan açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın kabulüne karar verilmesine ilişkin İlk Derece Mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddes
- 18. Hukuk Dairesi · 2015/20534 E. · 2016/496 K. 18.01.2016Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacıya ait bağımsız bölümün üst katında oturduklarını, davalıların çocuklarının gürültü yapmaları nedeniyle rahatsız olduklarını, davalılara haber vermeden mahkemece inceleme yapılması ve davalıların bağımsız bölüm
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/1097 E. · 2015/8316 K. 21.12.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/18893 E. · 2014/18708 K. 16.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2013/16384 E. · 2014/84 K. 02.01.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2019/5585 E. · 2020/1731 K. 24.01.2013Davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf mahkemesince, istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14/05/2019 gün ve 2019/1727 E- 2019/3450
- 18. Hukuk Dairesi · 2012/8672 E. · 2012/10311 K. 01.10.2012Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiş, dairemizce verilen düzelterek onama kararına karşı bu kez davalı asil tarafından Yargıtay ilamının düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtayın d