2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 18
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
Geçici Madde 18- (Ek:16/11/2022-7421/6 md.)
Bu maddeyi ihdas eden Kanunla bu Kanunun ek 3 üncü maddesine eklenen ikinci fıkra, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte kanun yolu incelemesinde olanlar dâhil görülmekte olan davalar ile yargılamanın iadesi davaları hakkında da uygulanır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7062 E. · 2026/3368 K.26.02.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza müvekkili idare tarafından fiili olarak el atılmadığını, bu nedenle müvekkili idare yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının taşınmazı edindiği tarihte
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7656 E. · 2026/3389 K.26.02.2026Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş, maktu vekâlet ücreti
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7621 E. · 2026/3252 K.25.02.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakeme
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7626 E. · 2026/3255 K.25.02.2026Davalı idare vekili maktu vekâlet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği yönünde temyiz isteminde
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7628 E. · 2026/3256 K.25.02.2026Davalı idare vekili maktu vekâlet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği yönünde temyiz isteminde bulunmuşsa da vekâlet ücretinin kamu düzeni gereğince resen gözetilecek h
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7063 E. · 2026/2682 K.18.02.2026Davalı idare vekili maktu vekâlet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği yönünde temyiz isteminde bulunmuşsa da vekâlet ücretinin kamu düzeni gereğince resen gözetilecek hususlardan olmadığı, davalı idare vekilinin istinaf dilekçesinde bu yönde istinaf başvu
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4424 E. · 2026/515 K.15.01.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiş, ayrıca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme U
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7255 E. · 2025/17850 K.18.12.2025İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda tazminat bedelinin 2.534.642,40 TL belirlendiği ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 120.000,00 TL tazminata hükmedildiği, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Böl
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8742 E. · 2025/6976 K.06.05.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarla kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5450 E. · 2025/598 K.14.01.2025Temyiz Sebepleri 1. Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek temyiz yoluna başvurmuştur. 2.İhbar olunan İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi ve
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/142 E. · 2024/6158 K.21.05.2024Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/553 E. · 2023/3382 K.04.04.2023Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; fiilen el atmanın olmadığı ve idarî yargının görevli olduğunu, taşınmaza yönelik imar planlarının Ankara 2. İdare Mahkemesince iptal edildiğini ve taşınmazın plansız alanda kaldığını, I sayılı Cumhurbaşkanlığı Ka