Madde 46
Bu maddeye atıf yapan 1.168 karar
Madde 46 - Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir. (Ek cümleler:10/7/2025-7553/9 md.) Ancak Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından turizm işletmesi belgesi verilen konaklama tesislerinde çalışan işçilerin bu fıkra kapsamında hak kazandığı hafta tatili, işçinin yazılı talebi veya onayı ile hak kazandığı günü takip eden dört gün içinde kullandırılabilir. Bu halde işçinin hak kazandığı hafta tatilinde yaptığı çalışmaların günlük normal çalışma süresi kadarlık kısmı fazla çalışmanın hesabında dikkate alınmaz. İşçi verdiği onayı otuz gün önceden işverene yazılı olarak bildirimde bulunmak kaydıyla geri alabilir.
Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir.
Şu kadar ki;
a) Çalışmadığı halde kanunen çalışma süresinden sayılan zamanlar ile günlük ücret ödenen veya ödenmeyen kanundan veya sözleşmeden doğan tatil günleri,
b) (Değişik: 4/4/2015-6645/35 md.) Ek 2 nci maddede sayılan izin süreleri,
c) Bir haftalık süre içinde kalmak üzere işveren tarafından verilen diğer izinlerle hekim raporuyla verilen hastalık ve dinlenme izinleri,
Çalışılmış günler gibi hesaba katılır.
Zorlayıcı ve ekonomik bir sebep olmadan işyerindeki çalışmanın haftanın bir veya birkaç gününde işveren tarafından tatil edilmesi halinde haftanın çalışılmayan günleri ücretli hafta tatiline hak kazanmak için çalışılmış sayılır.
Bir işyerinde işin bir haftadan fazla bir süre ile tatil edilmesini gerektiren zorlayıcı sebepler ortaya çıktığı zaman, 24 ve 25 inci maddelerin (III) numaralı bentlerinde gösterilen zorlayıcı sebeplerden ötürü çalışılmayan günler için işçilere ödenen yarım ücret hafta tatili günü için de ödenir.
Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde hafta tatili ücreti işverence işçiye ödenir.
Genel tatil ücreti
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/1809 E. · 2026/4864 K.21.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, 2. İşçinin tüm alacaklarının tam ve eksiksiz şekilde ödendiğini, 3. İşçinin ücretinin her nevi çalışmalarını kapsar şekilde belirlendiğini, buna rağmen fazla çalışma, hafta tatili,
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/340 E. · 2026/2181 K.09.03.2026Davacının ücretinin her nevi çalışmalarını kapsar şekilde belirlendiğini, buna rağmen fazla çalışma, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, 4. İmzalı bordrolar ve banka kayıtlarının aksi yazılı del
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9503 E. · 2026/471 K.21.01.2026Davacının ücretinin her nevi çalışmalarını kapsar şekilde belirlendiğini, buna rağmen fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, 4. İmzalı bordrolar ve banka kayıtlarının aksi yazılı
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/355 E. · 2025/886 K.25.12.2025Davalı ... Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, tazminat talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, HMK'nın 46. maddesindeki şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Görevsizlik Kararları 6. Konya 5. Asliye H
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/7762 E. · 2025/9251 K.27.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Bakanlığın taraf sıfatının bulunmadığını, 2. ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 23.11.2022 tarihli ve 10048-80 sayılı "Noksanlıklar/Aykırılıklar" konulu raporunun "4) Fazla Çalışma Zamlı Ücretlerinin Hesabına İlişkin Hus
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6598 E. · 2025/9104 K.24.11.2025Davacının ücretinin her nevi çalışmalarını kapsar şekilde belirlendiğini, buna rağmen fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, 2. İmzalı bordrolar ve banka kayıtlarının aksi yazılı
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6727 E. · 2025/8286 K.23.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6183 E. · 2025/8129 K.21.10.2025Davacının, tüm hizmet süresince ücretinin eksik ödendiğine ilişkin beyanının gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davacı işçinin davalı işyerinde kısmi süreli olarak çalışıp çalışmadığı, bu doğrultuda ücretinin tespiti
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/89 E. · 2025/851 K.07.10.2025Davacı tanıklarının dinlenilmesi için adreslerinin bağlı bulunduğu mahkemelere talimat yazılmasına karar verilmiştir. ... 3.İflas idaresinin cevabı doğrulusunda müflis şirket yetkilisi ...(T.C...) )...) 'a müzekkere yazılarak davacı işçinin varsa sicil dosyasın
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5961 E. · 2025/12436 K.25.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/5108 E. · 2025/6225 K.11.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yapılan tutanağın son tutanak olmayıp bildirim mahiyetinde olduğunu, doğmamış bir işlem için dava açıldığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, taraf sıfatı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, zaman
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3690 E. · 2025/9304 K.02.06.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararın isabetli olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 4. Kararın temyizi üzerine, çoğunluk görüşü ile kararın onamasına karar verilmiştir. II. AÇIKLAMA VE DEĞERLENDİRME: 5. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 13. maddes
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3594 E. · 2025/9306 K.02.06.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Üye ...'ın muhalefetine karşı Başkan ..., Üyeler ..., ..., ...'ün oyları ve oy çokluğuyla, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye M
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3451 E. · 2025/9305 K.02.06.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ..., Üyeler ..., ..., ...'
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3455 E. · 2025/9302 K.02.06.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı; Başkan ... ile Üyeler ..., ... ve
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3683 E. · 2025/9303 K.02.06.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararın isabetli olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 4. Kararın temyizi üzerine, çoğunluk görüşü ile kararın onamasına karar verilmiştir. II. AÇIKLAMA VE DEĞERLENDİRME: 5. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 13. maddes
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/3595 E. · 2025/4600 K.20.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yapılan tutanağın son tutanak olmayıp bildirim mahiyetinde olduğunu, doğmamış bir işlem için dava açıldığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, yapılan teftişte davalı işyerinde yeraltında çalışan işçi
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/69 E. · 2025/151 K.13.03.2025Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu olan işin, tacir olan taraflar arasında birim fiyat üzerinden akdedilen bir hizmet alım işi olduğunu, müvekkili Ortaklığın Genel Müdürlük ve
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14410 E. · 2025/1999 K.25.02.2025Davacının ücretinin eksiksiz ödendiğini, 3. Fazla çalışmaların ücrete dâhil olduğunu, 4. Hesaplamalarda esas alınan ücret seviyesinin hatalı olduğunu, 5. Bir işçinin hafta tatili yapmadan, ulusal bayram ve genel tatil günleri de dâhil olmak üzere fazla çalışma
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14126 E. · 2024/16160 K.16.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (657 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi uyarınca görevlendirilmesi sebebiyle statü hukukuna tâbi olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) hükümlerine tâbi olmadığını, bu se