Madde 47
Bu maddeye atıf yapan 760 karar
Madde 47 - Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.
Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde işçilerin ulusal bayram ve genel tatil ücretleri işverence işçiye ödenir.
Geçici iş göremezlik
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/832 E. · 2026/3116 K.13.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Geçersizliğine karar verilmesi istenen teftiş raporunda eksik inceleme yapıldığını, varsayıma dayanıldığını, bu nedenle açılan somut davada ise dava dilekçesindeki iddiaları değerlendirilmeden önceki bilirkişi raporlarının
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/89 E. · 2025/851 K.07.10.2025Davacı tanıklarının dinlenilmesi için adreslerinin bağlı bulunduğu mahkemelere talimat yazılmasına karar verilmiştir. ... 3.İflas idaresinin cevabı doğrulusunda müflis şirket yetkilisi ...(T.C...) )...) 'a müzekkere yazılarak davacı işçinin varsa sicil dosyasın
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/87 E. · 2025/694 K.25.09.2025Davacı tarafından ibraz edilen sözleşmelerin 6. maddesinde belirtilen fazla çalışma ve UBGT ücretlerinin iş kanunda öngördüğü şekilde ilgili ay içinde hak edişe yansıtılarak firmaya fatura edileceğini, ödemenin faturadan sonra yapılacağını açık bir şekilde beli
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/596 E. · 2025/424 K.06.05.2025Dava dilekçesinde 10.000,00 TL alacak için talepte bulunulmuş olduğu anlaşıldığından ve talebe bağlı kalınacağından, davacı ... A.Ş. nin davalı ... A.Ş. den 10.000,00 TL alacaklı olduğuna ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren TCMB Avans Faizi talep edebileceğine kar
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/69 E. · 2025/151 K.13.03.2025Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu olan işin, tacir olan taraflar arasında birim fiyat üzerinden akdedilen bir hizmet alım işi olduğunu, müvekkili Ortaklığın Genel Müdürlük ve
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/1127 E. · 2025/2591 K.12.03.2025Davacı vekili tarafından açılan seri dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasının gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/1126 E. · 2025/2590 K.12.03.2025Davacı vekili tarafından açılan seri dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasının gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/695 E. · 2025/2588 K.12.03.2025Davacı vekili tarafından açılan seri dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasının gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/1125 E. · 2025/2589 K.12.03.2025Davacı vekili tarafından açılan seri dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasının gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/694 E. · 2025/2587 K.12.03.2025Davacı vekili tarafından açılan seri dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasının gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/114 E. · 2025/2586 K.12.03.2025Davacı vekili tarafından açılan seri dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasının gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/13598 E. · 2024/16055 K.12.12.2024Davalı ... AŞ vekili; davacı işçinin hangi şirketlerde, hangi yıllar arasında çalıştığının açıklattırılması gerektiğini, yargılama konusu davada müvekkili Şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili Şirkette davacıya ilişkin kayda rastlanmadığını, alacak kal
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11050 E. · 2024/16027 K.11.12.2024Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelere ek olarak faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirterek Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve dav
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/13711 E. · 2024/15991 K.11.12.2024İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kı
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/13709 E. · 2024/15989 K.11.12.2024İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davan
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/13708 E. · 2024/15988 K.11.12.2024İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret farkı alacağının 14.12.2020 tarihine kadar hesaplanması karşısında bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda 14.01.2021 tarihine kadar hesaplama yapılmasının davalı yararına oluşan usuli kazanılmış
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/10662 E. · 2024/15918 K.09.12.2024Davalı vekili; davalı müvekkili Şirket aleyhine davası bulunan tanık beyanları dikkate alınarak alacakların hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, davacının ücretinin her çeşit çalışmasını içerecek şekilde kararlaştırıldığını, iş sözleşmesinin eki niteliğind
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/10146 E. · 2024/15622 K.02.12.2024Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde; husumet itirazlarının dikkate alınmadığını, ücretin hatalı tespit edildiğini, Türkiye İş Kurumu nezdinde düzenlenen iş sözleşmesi yazılı delil olduğundan aksinin tanık beyanları ile değil yazılı delille ispatlanması ge
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/12169 E. · 2024/15287 K.26.11.2024Davalı vekili; husumet itirazlarının dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, davacı tarafından süresinden sonra sunulan belgelere itibar edilmesinin hatalı olduğunu, esas alınan ücretin hatalı olduğunu, dav
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/9537 E. · 2024/14568 K.06.11.2024Davacı vekili; davacının iş sözleşmesinin sağlık sorunları bahane edilerek ve istifa dilekçesi vermesi istenerek işverence sona erdirildiğini, işyerinde baskı yapılarak zor işlere verildiğinin tanık beyanlarıyla ispat edildiğini, tanıklarından ...'nın dinlenilm