Madde 31
Bu maddeye atıf yapan 28 karar
Madde 31 - Muvazzaf askerlik ödevi dışında manevra veya herhangi bir sebeple silah altına alınan veyahut herhangi bir kanundan doğan çalışma ödevi yüzünden işinden ayrılan işçinin iş sözleşmesi işinden ayrıldığı günden başlayarak iki ay sonra işverence feshedilmiş sayılır.
İşçinin bu haktan faydalanabilmesi için o işte en az bir yıl çalışmış olması şarttır. Bir yıldan çok çalışmaya karşılık her fazla yıl için, ayrıca iki gün eklenir. Şu kadar ki bu sürenin tamamı doksan günü geçemez.
İş sözleşmesinin feshedilmiş sayılabilmesi için beklenilmesi gereken süre içinde işçinin ücreti işlemez. Ancak özel kanunların bu husustaki hükümleri saklıdır. Bu süre içinde iş sözleşmesinin Kanundan doğan başka bir sebebe dayanılarak işveren veya işçi tarafından feshedildiği öteki tarafa bildirilmiş olsa bile, fesih için Kanunun gösterdiği süre bu sürenin bitiminden sonra işlemeye başlar. Ancak iş sözleşmesi belirli süreli olarak yapılmış ve sözleşme yukarıda yazılı süre içinde kendiliğinden sona eriyorsa bu madde hükümleri uygulanmaz.
Herhangi bir askeri ve kanuni ödev dolayısıyla işinden ayrılan işçiler bu ödevin sona ermesinden başlayarak iki ay içinde işe girmek istedikleri takdirde işveren bunları eski işleri veya benzeri işlerde boş yer varsa derhal, yoksa boşalacak ilk işe başka isteklilere tercih ederek, o andaki şartlarla işe almak zorundadır. Aranan şartlar bulunduğu halde işveren iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünü yerine getirmezse, işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye üç aylık ücret tutarında tazminat öder.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Ücret
Ücret ve ücretin ödenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2981 E. · 2021/970 K. 14.01.2021Davalı Bakanlık ise davacının 01.10.1991 tarihinde işe başladığını, 22.11.1995 tarihinde askerlik görevi için iş sözleşmesi feshedildiğini, 26.05.1997 tarihinde tekrar işe başladığını, 16. Dönem TİS’nin 09.05.1997 tarihinde imzalandığını, Geçici 6. maddesine gö
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2980 E. · 2021/969 K. 14.01.2021Davalı Bakanlık ise davacının 15.10.1991 tarihinde işe başladığını, 15.11.1996 tarihinde askerlik görevi için iş sözleşmesi feshedildiğini, 25.05.1998 tarihinde tekrar işe başladığını, 16. Dönem TİS’nin 09.05.1997 tarihinde imzalandığını, Geçici 6. maddesine gö
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2978 E. · 2021/967 K. 14.01.2021Davalı Bakanlık ise davacının 01.10.1991 tarihinde işe başladığını, 22.11.1995 tarihinde askerlik görevi için iş sözleşmesi feshedildiğini, 26.05.1997 tarihinde tekrar işe başladığını, 16. Dönem TİS’nin 09.05.1997 tarihinde imzalandığını, Geçici 6. maddesine gö
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2977 E. · 2021/966 K. 14.01.2021Davalı Bakanlık ise davacının 15.10.1991 tarihinde işe başladığını, 20.03.1996 tarihinde askerlik görevi için iş sözleşmesi feshedildiğini, 22.09.1997 tarihinde tekrar işe başladığını, 16. Dönem TİS’nin 09.05.1997 tarihinde imzalandığını, Geçici 6. maddesine gö
- 9. Hukuk Dairesi · 2019/2990 E. · 2019/19191 K. 05.11.2019Davacı vekili, müvekkilinin 01/07/2011-28/09/2015 tarihleri arasında taşınır mal süreç yöneticiliğinde biyomedikal teknikeri kadrosu ile talep değerlendirme personeli olarak görev yaptığını, 14/09/2015 tarihinde zorunlu askerlik görevi nedeniyle işten ayrılmak
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/3435 E. · 2019/12225 K. 28.05.2019Davacının talebi ve hüküm altına alınan tazminat 4857 sayılı İş Kanunu'nun 31/4 maddesinde düzenlenen "muvazzaf askerlik görevi sonucu eski işçiyi işe yeniden almamaktan doğan üç aylık ücret tutarında tazminat olup, mahkemece gerekçeye aykırı olarak kıdem tazmi
- 22. Hukuk Dairesi · 2017/11856 E. · 2018/8051 K. 28.03.2018Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 28.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2015/1608 E. · 2018/448 K. 07.03.2018Mahkemece, davanın işe iade istemli olarak açılmasına rağmen askerlik dönüşü işe alınmamadan kaynaklanan tespit davası olduğu, işe iade davalarında olduğu gibi burada da yapılacak işin, askerlik dönüşü işe başlatılmamanın hukuka aykırılığının tespitinden ibaret ol
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/1872 E. · 2021/293 K. 19.11.2016Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olay bakımından 09.06.2003-30.11.2008 tarihleri arasında uzman hekim adayı olarak davalı n
- 22. Hukuk Dairesi · 2015/11727 E. · 2016/16502 K. 06.06.2016Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.