Madde 16 — Takım sözleşmesi ile oluşturulan iş sözleşmeleri
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
Madde 16 - Birden çok işçinin meydana getirdiği bir takımı temsilen bu işçilerden birinin, takım kılavuzu sıfatıyla işverenle yaptığı sözleşmeye takım sözleşmesi denir.
Takım sözleşmesinin, oluşturulacak iş sözleşmeleri için hangi süre kararlaştırılmış olursa olsun, yazılı yapılması gerekir. Sözleşmede her işçinin kimliği ve alacağı ücret ayrı ayrı gösterilir.
Takım sözleşmesinde isimleri yazılı işçilerden her birinin işe başlamasıyla, o işçi ile işveren arasında takım sözleşmesinde belirlenen şartlarla bir iş sözleşmesi yapılmış sayılır. Ancak, takım sözleşmesi hakkında Borçlar Kanununun 110 uncu maddesi hükmü de uygulanır.
İşe başlamasıyla iş sözleşmesi kurulan işçilere ücretlerini işveren veya işveren vekili her birine ayrı ayrı ödemek zorundadır. Takım kılavuzu için, takıma dahil işçilerin ücretlerinden işe aracılık veya benzeri bir nedenle kesinti yapılamaz.
Süreli fesih
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2025/221 E. · 2026/369 K.02.04.2026Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, harcı esas değerin 10,00 TL olarak belirtilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olup, davacının korunmaya değer hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arası
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2024/311 E. · 2024/484 K.28.05.2024Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, harcı esas değerin 10,00 TL olarak belirtilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olup, davacının korunmaya değer hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile da
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/2295 E. · 2023/3165 K.27.03.2023Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın hukuken dayanaksız olduğunu, öncelikle 506 sayılı Kanun uyarınca 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı veya sözlü bir iş ilişkisi kurulmadığını, müvekk
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5389 E. · 2022/5944 K.12.05.2022Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5387 E. · 2022/5943 K.12.05.2022Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5383 E. · 2022/5942 K.12.05.2022Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5382 E. · 2022/5941 K.12.05.2022Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5393 E. · 2022/5945 K.12.05.2022Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5381 E. · 2022/5940 K.12.05.2022Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi
- 12. Daire · 2018/6288 E. · 2020/3183 K.14.10.2020Davacının Emekli Sandığı'na tabi hizmet süresi için emekli ikramiyesi ödenmesi yönündeki talebinin, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile memuriyet görevine son verildiğinden bahisle reddi üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Mülga 2829 say
- Hukuk Genel Kurulu · 2015/1282 E. · 2019/276 K.12.03.2019Davalı ..., kazanın olduğu seranın kendisine ait olmadığını, davacı ile arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, her ikisinin yevmiye usulü çalıştıklarına, yevmiyelerini sera sahibi ...’ın verdiğini, kazanın olduğu gün kendisinin olay yerinde ol
- 15. Hukuk Dairesi · 2016/3780 E. · 2018/567 K.14.02.2018Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/16411 E. · 2015/22911 K.24.06.2015Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/3577 E. · 2015/8448 K.26.02.2015Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 22. Hukuk Dairesi · 2014/12687 E. · 2014/13467 K.20.05.2014Davacı şirketin, davalı ile aralarındaki ilişkinin alt işveren ilişkisi olmadığına dair mahkeme kararı bulunduğu konusundaki açıklamalarına itibar edilmeden eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarı
- 7. Hukuk Dairesi · 2013/23740 E. · 2014/3910 K.13.02.2014Mahkemece işin esasının incelenerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara
- 22. Hukuk Dairesi · 2013/33641 E. · 2013/27795 K.03.12.2013Mahkemece, hafta tatili alacağı bakımından bir karar verilmemesi, 6100 sayılı Kanunu'nun 297/2. maddesi amir hükmüne aykırıdır. Diğer taraftan, gerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda davanın atiye bır
- 7. Hukuk Dairesi · 2013/10777 E. · 2013/19805 K.21.11.2013Davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin hizmet akdinden kaynaklandığı sonucuna ulaşılmakla davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin dosyadaki delillere ve tanık beyanlarına göre değerlendirilip irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir