2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 92 — III – İdare ve işletme
Bu maddeye atıf yapan 21 karar
Madde 92 – (Değişik: 18/2/1965-538/51 md.)
Bir taşınmazın haczi hasılat ve menfaatlerine de şamildir. Haciz taşınmaz kendilerine rehnedilmiş olan alacaklıların haklarına halel getirmez.
İcra dairesi, taşınmaz kendilerine rehnedilmiş olan alacaklılarla kiracılara hacizden haber verir.
(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/24 md.) Daire, taşınmazın idare ve işletmesi ile eklentinin korunması için gerekli tedbirleri alır. Bu tedbirler meyanında icra dairesi, eğer taşınmazda kiracı varsa bu kiracıya, işleyecek kiraları icra dairesine ödemesini emreder. Zarar görme ihtimali bulunan eklenti, rehin alacaklısının talebi üzerine, işletmenin faaliyetine engel olmayacak şekilde muhafaza altına alınır. İdare ve muhafaza masrafları satış bedelinden öncelikle ödenir.
(Mülga dördüncü fıkra: 14/1/2011-6103/41 md.)
Mahsullerin toplanması, borçlunun hakkı:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4713 E. · 2026/1590 K.25.03.2026Davacı vekili; yargılama giderlerinin müvekkili üzerinde bıraklıması ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, birinci haciz ihbarnamesinin 03.05.2024 tarihinde dava dışı ...'ya, ikinci haciz ihbarnamesinin 20.05.202
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8603 E. · 2026/1690 K.10.03.2026İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 29.11.2023 tarihli ihtiyati haciz kararının infazı doğrultusunda geminin seferden meni, sicil kaydına ihtiyaten haciz şerhi işlenmesi ve
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/584 E. · 2025/572 K.07.08.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve diğer alacaklı bankalar arasında Bankacılık Kanunu Geçici 32. maddesi kapsamında 02/12/2020 tarihli finansal yapılanma sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkiline karşı eski .... İcra Müdürl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1145 E. · 2024/1265 K.31.10.2024Davalı ... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, yetkili icra müdürlüğünde takibin başlatılmadığını, yetkili icra dairesi İstanbul olmasına rağmen yetkili olmayan Anadolu Asliye Tica
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/4362 E. · 2024/7172 K.12.09.2024Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/4357 E. · 2024/7171 K.12.09.2024Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/492 E. · 2024/6455 K.25.06.2024İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; 08.03.2022 tarih ve 31772 sayılı "Resmi Gazete"de yayımlanan "Satış Giderleri Tarifesi" başlıklı tebliğin Geçici 1. maddesinin 2
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/339 E. · 2024/49 K.10.01.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... firmasını temsilen bu firmanın sahibi ... Toraman ve bu kişinin babası ...'ın davacı müvekkil ...'a ait Bursa İli Yıldırım İlçesi 3535 ada 79-82-83 parselde kayıtlı taşınmazları, üzerindeki fabrika binası v
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/170 E. · 2023/312 K.22.03.2023Davacı ...'ın dolaylı temsil yetkisini içeren inançlı vekalet sözleşmesi hukuksal ilişkisine dayalı olarak, dava dışı gelini ...'ın sahibi olduğu ... San Tic Ltd. Şti ve gelinin babası Hacı Toraman hesabına, ancak kendi adına Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/.
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/16199 E. · 2020/1348 K.13.02.2020Davacı satışa konu araç üzerinde mülkiyet hakkı olduğunu iddia etmiş ve istihkak davası açmış ise de ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı görülmektedir. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından istemin reddi gerekirken, farklı g
- 8. Hukuk Dairesi · 2016/6669 E. · 2019/5796 K.12.06.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nin 366 ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Dair
- 12. Hukuk Dairesi · 2017/8759 E. · 2018/4368 K.07.05.2018Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçelerin reddini mutazammın 12.09.2017 tarih, 2017/3224-10553 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin şikayetçi ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya
- 12. Hukuk Dairesi · 2018/474 E. · 2018/1767 K.22.02.2018Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/1563 E. · 2014/19590 K.30.10.2014Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya i
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/621 E. · 2014/18508 K.16.10.2014Mahkemece, taşıt rehninde takibin kesinleşmesi beklenmeksizin takipten yasaklanıp kıymet takdirinin yapılabileceği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde, takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğu ödeme
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/16387 E. · 2014/3561 K.28.02.2014Mahkemece, araç rehni tescile tabi olduğundan diğer menkul rehinlerinden ayrılarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takiple benzer özellikler taşıdığı, İİK'nun 150/d maddesinin 150/g maddesi ile birlikte değerlendirilmesi halinde, 150/d maddesinin araç rehinle
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/488 E. · 2014/3793 K.13.02.2014Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/489 E. · 2014/3792 K.13.02.2014Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya
- 12. Hukuk Dairesi · 2013/28643 E. · 2013/36679 K.19.11.2013Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya
- 12. Hukuk Dairesi · 2007/6122 E. · 2007/8524 K.30.04.2007Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerin