2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 91 — 4 – Taşınmazlar hakkında:
Bu maddeye atıf yapan 44 karar
Madde 91 – (Değişik: 18/2/1965-538/50 md.)
(Değişik: 9/11/1988-3494/10 md.) Taşınmazın haczi ile tasarruf hakkı Medeni Kanunun 920 nci maddesi anlamında tahdide uğrar. Sicile kaydedilmek üzere haciz keyfiyeti, ne miktar meblağ için yapıldığı ve alacaklının adı ile tebliğe yarar adresi icra dairesi tarafından tapu siciline bildirilir. Adresi değişen alacaklı masrafını vermek sureti ile yeni adresinin tapuya bildirilmesini icra dairesinden istemeye mecburdur.
Hacze yeni alacaklılar iştirak eder veya haciz kalkarsa bu hususlar da tapu siciline haber verilir.
(Ek fıkra: 17/7/2003-4949/23 md.) Hacizli taşınmazın el değiştirmesi hâlinde 148/a maddesi uygulanır.
I – Taşınmaz haczinin şümulü,
II – Alacakları rehinle sağlanmış alacaklıların mahfuz hakları,
III – İdare ve işletme.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/114 E. · 2025/563 K.24.09.2025Davalı Türkiye... Bankası T.A.O. vekili cevap dilekçesinde; davalı ... Yapı Müh. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 31.10.2014 ve 08.06.2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredilerin teminatı olarak davalı ... Yapı Müh. Ltd. Şti. adına k
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/589 E. · 2025/31 K.21.01.2025Davalı ... (... ) vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Müteve
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1428 E. · 2024/4844 K.12.12.2024Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılıp, kaldırılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara ta
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/319 E. · 2024/716 K.07.11.2024Davalı vekili .... Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin deliller kısmında belirttiği gibi müvekkili tarafından diğer davalı ... aleyhine .... sayılı icra takip dosyası ile ilamlı takip yapıldığını ve kesinleşen borç sebebiy
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5019 E. · 2024/3388 K.30.10.2024Davalı vekili; davalı Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, tapuya güven ilkesi gereğince davalı Kurumun haciz işleminin korunması gerektiğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5906 E. · 2024/6573 K.10.06.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/7042 E. · 2024/4280 K.02.05.2024Davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında 12.894,91 TL alacağa ilişkin olarak İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2016/11099 E. sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığı, çıkartılan örnek 10 nolu ödeme emrinin borçluya 15.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesi
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/5200 E. · 2024/2533 K.14.03.2024Davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınma
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/53 E. · 2024/1018 K.21.02.2024Davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; herhangi bir ihtiyati tedbir kararı alınmadığını, tapu iptali ve tescil davasında davalıların kabulü nedeniyle kabul kararı verildiğini, kararın hatalı olduğunu, icra dosyası borçlusu .
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/9282 E. · 2024/784 K.24.01.2024İlk Derece Mahkemesince, dosyada tek bir ihtiyati haciz kararı olması ve tapuya güven ilkesi gereğince üçüncü kişilerin sadece ihtiyati haczi bilmesi nedeni ile İİK’nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz miktarının bir kere yatırılması durumunda tapu kayıtlarında bulunan haci
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/2604 E. · 2023/9018 K.20.12.2023Yukarıda da açıklandığı üzere, hacizli taşınmazın sonuçları alıcıya geçmek üzere üçüncü kişiye satışı mümkün olduğundan, haciz kaldırılmadığı müddetçe alacaklı bu kez üçüncü kişinin hacizle yükümlü olarak iktisap ettiği taşınmazın satışını isteyebilir. Şikayetçil
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/5375 E. · 2023/3538 K.30.10.2023Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/2816 E. · 2023/3112 K.03.10.2023Davacı vekili; mülkiyet hakkının tüm satış bedelinin ödendiği gün doğduğunu ve bu tarihte tapu kaydında şerh bulunmadığını, dairenin davacının tasarrufunda olduğunu, somut olayda TMK'nın 1010/son maddesinin uygulama yeri bulunmadığını, davalı yanca başkaca yükl
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/2818 E. · 2023/3111 K.03.10.2023Davacı vekili; sunulan emsal kararlar dikkate alındığında davalı haczinin kaldırılması gerektiğini, mülkiyet hakkının tüm satış bedelinin ödendiği 30.05.2012 günü doğduğunu ve bu tarihte tapu kaydında şerh bulunmadığını, dairenin davacının tasarrufunda olduğunu
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/720 E. · 2023/797 K.14.09.2023Davalı ... İnşaat-... Ortaklığı adına ortaklığı oluşturan şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... (...) arasında imzalanmış olan mülkiyeti ... (...)'na ait İstan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/812 E. · 2023/985 K.14.06.2023Davalı ... İnşaat-... Proje Ortaklığı adına ortaklığı oluşturan şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa projede yer alan ... Blok ... nolu bağımsız bölümün satın alınması maksadıyla diğer davalı ... Ticaret Ltd. Şti. ile ... İnşaat&... Proje Ort
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11964 E. · 2023/4181 K.12.06.2023Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayetin yasal 7 günlük süresi içerisinde yapılmadığını, davacıların, borçlu yararına alacaklı müvekkilin ise zararına olacak şekilde kötüniyetle hareket ettiklerini, taraflarınca borçlu Saadettin Gülay'a ödeme emri g
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10599 E. · 2023/3379 K.15.05.2023Davalı-takip alacaklısı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2020/6434 esas sayılı dosyasından borç miktarının 103.175,72 TL olduğunu, bu borçla ilgili yapılacak haciz işlemlerinin ilgili idarelere bildirilmesinin veyahut şerhe konu olmasın
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/802 E. · 2023/434 K.10.05.2023Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... ... ve diğer arsa sahipleri arasında 20.08.2013 tarihinde Ankara ili, Pursaklar ilçesi, Saray Mahallesi 1546 ada 2 No.lu parselde inşaat yapımı için noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9146 E. · 2023/1978 K.23.03.2023Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz üzerine haciz konulmasından sonra taşınmazı iktisap eden üçüncü kişinin haczin kaldırılması tale