2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 74 — Beyanın muhteviyatı:
Bu maddeye atıf yapan 444 karar
Madde 74 – Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.
Beyan mecburiyeti müddeti, başlangıcı:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1863 E. · 2026/579 K.16.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı asıl borçlu ........'ın müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi sözleşmesi ve imece kart sözleşmesi ile müvekkil bankadan Taksitli Ticari Krediler,Ticari Kredi Kartı, Ticari Kredili M
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/309 E. · 2026/162 K.03.03.2026Taraflar arasındaki ihtilafın ise; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine dayanak 12/05/2023 tarihli çek dolayısıyla davacının herhangi bir borcu olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) T.C. KONYA
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/865 E. · 2026/37 K.20.01.2026Davacı yanın, davaya konu senetlerdeki imza ve yazıların kendi el ürünü olmadığı ve senet alacaklısı dava dışı ...'yı tanımadığını ve aralarında bir borç ilişki olmadığını iddia ettiğini, davacının gerçeğe aykırı ve ispata uzak iddialar ile ilgili borçtan kötün
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/205 E. · 2026/21 K.13.01.2026Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Dava ve takip konusu ...nin 19/09/2013 Tarihli ... Karar sayılı sözleşmesinde/ilamında yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının okuma/yazma bilip bilmediği, kefalet sözleşmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının her
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1031 E. · 2025/1982 K.20.11.2025Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2024 tarih, 2021/217 Esas - 2024/99 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/933 E. · 2025/1073 K.01.07.2025Davalı vekili, mevcut temlik sözleşmesinin alacağı sınırlandırdığından bahsedilebilmesi ancak bu işlemin tecdit olarak nitelendirilmesine bağlı olduğunu, 15.11.2024 tarihinde ... T.A.Ş. vekili olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 04.
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/48 E. · 2025/805 K.22.05.2025Davacı vekili, dava şartı bakımından bir eksiklik bulunmadığını, yargılamaya devam edilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, müvekkili aleyhine İİK'nın 74/4 maddesi gereğince verilen tazminatın şartları oluşmadığı halde mahkemece
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/123 E. · 2025/223 K.22.04.2025Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: (1) KALDIRMA İLAMI ÇERÇEVESİNDE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 18/07/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilam
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/286 E. · 2025/199 K.10.04.2025Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: (1) KALDIRMA İLAMI ÇERÇEVESİNDE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 18/07/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilam
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2254 E. · 2025/417 K.13.03.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının çeklerde keşideci olduğunu, çeklerin lehtarı olan ... şirketi tarafından davalıya ciro edildiğini, davalının çeklerin ciro edildiği üçüncü kişi durumunda olduğunu, çeklerin davalı tarafından aralarındaki ticari iliş
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/213 E. · 2025/423 K.11.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek hukuk mahkemesinde, gerekse ceza mahkemesinde müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğu tartışmasız bir şekilde tespit edildiğini, Adana 12.İcra Dairesinin 2016/... E. sayılı dosyası kesinleştiğini, davacı şirketin; mü
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/558 E. · 2025/143 K.04.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı vekili 26.07.2022 tarihinde bizimle irtibat kurarak 08.11.2017 tarihinde temlik eden ... A.Ş. müşterisi ...A.Ş. tarafından 3.050.000,00 TL harici ödeme dekontunu ilettiğini, bu miktar esas alınarak ofisin kulla
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/781 E. · 2024/770 K.10.12.2024Mahkemece davacı lehine İİK'nın 272/5 maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken kötüniyet tazminatının reddi kararı doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENM
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/37 E. · 2024/714 K.19.11.2024Davacının davası haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususlar gerçek dışı olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kanun gereğince dava dilek
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/561 E. · 2024/620 K.08.10.2024Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak bono altında bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının bu bono dolayısıyla davalıya herhangi bir borcu olup olmadığı hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) DAVAYA DAYANAK T.C. EREĞLİ(KONYA) . İ
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/105 E. · 2024/598 K.01.10.2024Taraflar arasındaki ihtilafın ise T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine dayanak 05/01/2024 Tanzim, 12/01/2024 Vade ve 600.000,00 TL bedelli bono altında bulunan imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı, bonoda davacı adına imza atan dava dışı
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/23 E. · 2024/570 K.24.09.2024Taraflar arasındaki ihtilafın ise; yukarıda künyesi verilen icra takibine konu çek altında bulunan ciranta imzasının davacıya ait olup olmadığı, bu çek nedeniyle davacının, davalıya herhangi bir borcu olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşıl
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2022/318 E. · 2024/996 K.18.09.2024Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava konusu Ankara 7. İcra Müdürlüğün
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/333 E. · 2024/506 K.16.07.2024Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden red olması gerektiği, davacı asıl borçlu ...'ın tacir olduğu, davalı bankanında tacir olduğunu bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı asıl borçlu ... ın
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/848 E. · 2024/477 K.04.07.2024Taraflar arasında görülmekte olan davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 15/05/2022 tanzim tarihli, 20/06/2022 vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli bono yönüyle açılan menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafı