2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 338 — Hakikata muhalif beyanda bulunanların cezası:
Bu maddeye atıf yapan 1.412 karar
Madde 338 – (Değişik: 31/5/2005-5358/9 md.)
Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Hakkında aciz vesikası alınmış borçlu, asgari ücretin üstünde bir geçim sürdürdüğü, aciz vesikası hamili alacaklının alacağının aciz vesikasına bağlanmasından en geç beş sene içinde müracaatı üzerine sabit olursa, asgari ücretin üstünde kalan gelirlerinden icra mahkemesinin dörtte birden az olmamak üzere tespit edeceği kısmını icra mahkemesi kararının kesinleşmesinden itibaren en geç bir ay içinde ve aciz vesikasındaki borcun ödenmesine kadar her ay icra dairesine yatırmaya mecburdur. Bu mükellefiyeti yerine getirmeyen borçlu hakkında bir yıla kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi bir yılı geçemez.
Borçlunun nafaka borçluları dahil üçüncü şahıstan yardım görmesi, asgari ücretin üstünde eline geçen para ve menfaatlerin icra mahkemesi kararı ile belirlenecek kısmını, icra veznesine yatırmak mükellefiyetini ortadan kaldırmaz.
İkinci fıkradaki hükmün tatbikini birden fazla aciz vesikası hamili alacaklı talep etmiş ise, bunlar talep tarihi sırasıyla öncelik hakkını haizdir.
Beyandan sonra mal ve kazançta olan tezayüdü bildirmeyen borçlunun cezası:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/352 E. · 2026/671 K.15.09.2026Dava, munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından dava dışı asıl borçlu ... GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ den olan alacaklarının tahsili adına 01.09.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile asıl borçlu a
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/10057 E. · 2026/4204 K.09.06.2026İlk Derece Mahkemesince, davanın reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının bozulduğu, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/10056 E. · 2026/3919 K.02.06.2026Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373. maddesi uyarınca, İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesinin 22.04.2025 tarih
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5211 E. · 2026/1928 K.07.04.2026Mahkemece dava konusu borç sona erdiğinden davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın açılmasına davalı ve asıl borçlu sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden davalının sorumlu bulunduğunu, işlemlerin muvazaalı olması ve amme alaca
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4400 E. · 2026/279 K.21.01.2026Mahkemece bozmaya uyularak verilen, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararla; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin borçlu olduğu dava dışı 3. kişinin alacaklarına davacı idarece 6183 sayılı Kanun kapsamında gönderilen haciz bildirisi ile öden
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/5672 E. · 2025/8016 K.09.12.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2261 E. · 2025/5903 K.04.12.2025Temyiz edilen Mahkeme kararının; dayandığı bilgi ve belgelere göre, davalı vekilinin aşağıdak
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6323 E. · 2025/7294 K.18.11.2025Davacının İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 523.533,33 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine," ibaresinin yazılmasına
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7852 E. · 2025/7023 K.04.11.2025Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366 ıncı maddesi hükmü ile CMK'nın 299 uncu maddesi gereğince uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten s
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7840 E. · 2025/7024 K.04.11.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7845 E. · 2025/6802 K.28.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7843 E. · 2025/6801 K.28.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8085 E. · 2025/6502 K.21.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7844 E. · 2025/6507 K.21.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6321 E. · 2025/6500 K.21.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7538 E. · 2025/6505 K.21.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6325 E. · 2025/6263 K.14.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7853 E. · 2025/6256 K.14.10.2025Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin 20.03
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7851 E. · 2025/6255 K.14.10.2025Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi G
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7847 E. · 2025/6262 K.14.10.2025Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366 ve HUMK’nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2025 tarihinde oy birliği