2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 203 — Müşterek borçluların bir zamanda iflası:
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
Madde 203 – Bir borcu birlikte taahhüt edenlerin iflas muameleleri bir zamana tesadüf ederse alacaklı alacağının tamamını müflislerin her birinin masasından istiyebilir.
Toplanan hisseler alacak yekünundan fazla ise bu fazla müşterek borçlusuna karşı mükellef olduğu hisseden ziyade ödemede bulunmuş olan masalara intikal eder.
Ödedikleri hisselerin mecmuu alacak miktarını geçmedikçe masaların yekdiğerine rücu hakları yoktur.
Müflisle birlikte borçlu tarafından borcun kısmen ödenmesi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/523 E. · 2026/770 K.08.09.2026Davacılar vekilinin dava dilekçeside özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı olduğunu, diğer davacı ...'in %100 paya sahip olduğunu, şirketin ... yılıda kurulduğunu, faaliyetine taze meyve ve sebze toptan ticareti ile meyve sebzelerin işlenmesi ve saklanması sek
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/439 E. · 2026/427 K.13.05.2026Davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığını ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/395 E. · 2026/304 K.16.04.2026Davacı şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğunu, şirketin idaresi ... tarafından yürütüldüğünü, davacı şirket 20.000 m² alanda fide üretimi ve satışı işlerini iştigal ettiğini, ana faaliyet alanı tarım alanında faaliyet gösteren çiftçilere, şirketlere v
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1078 E. · 2026/28 K.08.01.2026Mahkemece feragate ilişkin yazılı onay imza alınmadığını, davacı vekilinin imzası alınmaksızın yapılan feragatin sonuç doğurmayacağını ve kararın bu bakımdan usule aykırı olduğunu, Mahkemenin ret gerekçesinin kendi yaptığı usule aykırı beyanlarına aykırı feragate
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/384 E. · 2025/1589 K.31.12.2025Mahkemece atanan kesin mühlet konkordato komiser heyetinden 26/09/2024 tarihli Nihai Raporda Özetle; "... (...) Bakımından; alacaklılar toplantısında gerekli çoğunluğun sağlanamadığı ve bu nedenle konkordalo tasdik şartlarının oluşmadığı, borçlu şirketler vekilini
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/339 E. · 2025/15 K.13.01.2025Davacı tarafından Mahkememize açılan iş bu dava ile ilgili 16.05.2024 tarihli tensip kararı ile 7101 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 287 maddesi uyarınca, 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla, davacılara 16.05.2023 tar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/651 E. · 2022/810 K.23.06.2022Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/193 E. · 2022/527 K.06.04.2022Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile: müvekkilinin ... ile fiili ve hukuki bağlantısı olmadığını, zira müvekkili ile bu davalı arasında ne ticari ilişki ne de alışveriş olduğunu, müvekkilinin ...'dan Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü'nden bu yeri d
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/4903 E. · 2013/6314 K.11.10.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tar
- 23. Hukuk Dairesi · 2012/4160 E. · 2012/5938 K.11.10.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.10.2012 tarihind
- 23. Hukuk Dairesi · 2012/4449 E. · 2012/5786 K.08.10.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2012 tarihind
- 23. Hukuk Dairesi · 2012/4542 E. · 2012/5447 K.26.09.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2012 tarihinde oybi
- 23. Hukuk Dairesi · 2012/3083 E. · 2012/4296 K.19.06.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu ka
- 23. Hukuk Dairesi · 2011/4483 E. · 2012/2139 K.20.03.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 gününde oybirli
- 23. Hukuk Dairesi · 2011/4351 E. · 2012/2138 K.20.03.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 gününde
- 23. Hukuk Dairesi · 2011/4350 E. · 2012/2137 K.20.03.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 23. Hukuk Dairesi · 2011/338 E. · 2011/1560 K.03.11.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ve şikayet olunanlardan .... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden şik