2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 204 — Müflisle birlikte borçlu tarafından borcun kısmen ödenmesi:
Bu maddeye atıf yapan 32 karar
Madde 204 – Alacaklı müflisle birlikte borçlu olandan alacağının bir kısmını almış ise müşterek borçlunun müflise rücu hakkı olsun olmasın borcun tamamı masaya kaydolunur.
İflas masasına kaydolunmak hakkı alacaklının ve müşterek borçlunundur.
Alacaklı masaca yapılan taksimde alacağının tamamına düşen hisseden alacağını tamamlıyacak kadarını alır; geriye kalan paradan müşterek borçluya, rücu hakkı olduğu miktara düşen hisse verilir. Artan para da masaya kalır.
Kollektif şirketin ve gayrimahdut mesuliyetli şeriklerin iflası:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1703 E. · 2026/546 K.15.04.2026Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Davalı banka kredi ve ipotekli alacaklarının karşılığı olarak şirketen olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu ancak bu alacakla
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/309 E. · 2026/254 K.04.03.2026Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğudur. Bu doğrultuda bir bankacı bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle, şubede inceleme yetkisi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2026/81 E. · 2026/526 K.04.03.2026Yukarıda açıklandığı üzere, davalının iflasına karar verildiğinde, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil, iflas idaresine ait olacaktır. İflas kararı verilmesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/384 E. · 2025/1589 K.31.12.2025Mahkemece atanan kesin mühlet konkordato komiser heyetinden 26/09/2024 tarihli Nihai Raporda Özetle; "... (...) Bakımından; alacaklılar toplantısında gerekli çoğunluğun sağlanamadığı ve bu nedenle konkordalo tasdik şartlarının oluşmadığı, borçlu şirketler vekilini
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2021/1936 E. · 2025/1205 K.05.11.2025Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2018 tarih ve 2016/222 esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas k
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/409 E. · 2025/784 K.10.07.2025Davalı Müflis .... Tic. A.Ş.... Vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, davanın kısmi davalara olarak açılamayacağını, davanın şirket hakkında iflas kararı verildikten sonra ikame edildiğini, bu nedenle dava konusu alacağın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/382 E. · 2025/428 K.16.04.2025Davalı banka kredi ve ipotekli alacaklarının karşılığı olarak şirketen olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2021/1509 E. · 2025/300 K.12.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflisin borcunun kefaletten kaynaklandığını, 29.05.2009 düzenleme tarihli kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olup Müflis ... San. ve Tic. A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesini kefil olarak im
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/339 E. · 2025/15 K.13.01.2025Davacı tarafından Mahkememize açılan iş bu dava ile ilgili 16.05.2024 tarihli tensip kararı ile 7101 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 287 maddesi uyarınca, 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla, davacılara 16.05.2023 tar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2024/1543 E. · 2024/1826 K.31.12.2024Mahkemece; " 2004 saylı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. Maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar veren yerdeki ticaret mahkemesinde dava açması gerekmektedir. Al
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/185 E. · 2024/757 K.12.12.2024Davacı vekili talep dilekçesi ile özetle; davalı dışı ... (... Nedeniyle) ...... Şirketi tarafından ...... Esas sayılı dosyasıyla konkordato talepli açılan davada bidayet mahkemesi tarafından verilen 30/01/2020 tarihli hükümle konkordatonun tasdik edildiğini, a
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2024/593 E. · 2024/626 K.24.04.2024Davacı vekili; müflis ... ve Müh. A.Ş.'nin asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalı ...Ş.'nin müflis ... ve Müh. A.Ş.den alacaklı olduğunu belirterek 219.183.487,82 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, iflas id
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/370 E. · 2024/263 K.13.03.2024Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede müvekkili ...'ın kefil olarak yer aldığını, asıl borçlu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'n
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/2309 E. · 2024/62 K.17.01.2024Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Yargılama süresi boyunca alınan bilirkişi raporunda farklılıkların mevcut olduğu ve çelişkilerin giderilmediği, ilk defa İİK m. 205 değerlendirmesini yapıldığı, protokollerde protokol
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2023/1422 E. · 2023/1597 K.17.10.2023Davalı şirket iflas idaresi vekili Dairemiz kararından sonra sunduğu cevap dilekçesinde; mahkemece davanın İİK'nın 235. maddesindeki 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere dava dışı 3
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/371 E. · 2023/623 K.25.05.2023Davalı borçlular 7 günlük yasal süresi içinde 19.12.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdu
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2023/503 E. · 2023/459 K.08.03.2023Davalı şirket iflas idaresi vekili 05.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde; mahkemece davanın İİK'nın 235. maddesindeki 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere dava dışı 3. kişilere yapı
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/965 E. · 2022/966 K.22.12.2022Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın------ tevzi edilmek üzere -------- Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkil
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/965 E. · 2022/966 K.22.12.2022Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın------ tevzi edilmek üzere -------- Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkil
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/965 E. · 2022/966 K.22.12.2022Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın------ tevzi edilmek üzere -------- Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkil