2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 201 — Takasa itiraz:
Bu maddeye atıf yapan 42 karar
Madde 201 – Müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde bulunduğunu bilerek masanın zararına kendisine veya üçüncü bir şahsa takas suretiyle bir menfaat temin etmek için müflise karşı bir alacak ihdas ederse bu takasa mahkemede itiraz olunabilir.
Müflisin kefil olduğu borçlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1008 E. · 2026/1686 K.07.07.2026Davacılar vekili talep dilekçesinde; ... Şirketi'nin, Kemalpaşa Vergi Dairesi’nin ..vergi kimlik numaralı mükellefi olup Şirketin en son adresinin ..Mah. .... No: ... Kemalpaşa / İZMİR olduğunu, şirket, 292... - motorlu kara taşıtları için karoser, kabin, kupa,
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/372 E. · 2025/626 K.04.09.2025Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına , Dair İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacılar yönünden...liğden, itiraz eden alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/608 E. · 2025/572 K.23.07.2025Mahkemece verilecek mühlet içinde davacılari aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra ve iflas takibi yapılamamasını ve evvelce başlamış takiplerin durmasını, y
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/869 E. · 2025/25 K.09.01.2025Davacı vekili Mahkememize verdiği 16/10/2024 tarihli dava dilekçesinde; ... ... Yönetimi Araç Kiralama Alım Satım Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin, 12 Aralık 2019 tarih ve... sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlanan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün 09.12.2019 t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2024/1620 E. · 2024/1371 K.30.10.2024Davacıların takas mahsup talebine aykırı olarak bankaların yapmış olduğu mahsuplar sebebiyle bedel iadesi talebi bakımından maddi hukuka ilişkin bu şekilde tedbiren davacılara iadesine karar verilemeyeceğinden uyuşmazlığın ayrı bir yargılamayı gerektirmesi sebe
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/762 E. · 2024/521 K.27.06.2024Davalı iflas idare vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve 04.10.2018 tarihli kararının KALDIRILMASINA..." karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 06/10/2022 tarih ve 2019/1285
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/371 E. · 2024/709 K.27.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkoradato talebinde bulunanlar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile onun ortağı gerçek kişi ... olduğunu, Şirketin 2004 yılında ... İli ... ilçesinde kurularak, ticari faaliyetlerine başlamış ve günümüze kadar otel
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/1285 E. · 2022/1112 K.06.10.2022Davalı İflas İdaresi vekili, 21.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde; İflas idaresi tarafından davacının varlık ve miktarı kesin olarak ispat edilemeyen alacak talepleri reddedildiğini, her şeyden önce iflas masasına kayıt kabulü istenen alacağın davacı tarafında
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4605 E. · 2022/5363 K.05.09.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/271 E. · 2022/348 K.12.05.2022Davacı vekili 30/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; mahkememiz dosyasına sunulan gerek kök rapor, gerek ise 14.02.2022 tarihli ek raporda açıkça geçici mühlet tarihinden sonra toplam 590.323,76-TL'nin mahsup edildiğinin belirtildiğini, dolayısıyla gelinen aşa
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2022/753 E. · 2022/785 K.12.05.2022
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2018/351 E. · 2022/36 K.26.01.2022Davacı vekili; taraflar arasında 15.05.2006 tarihinde akdedilen sözleşmenin; müşteri ve/veya müşteri tarafından kullanılan ve envanter listesinde bulunan değişik lokasyonlardaki dizüstü ve masaüstü bilgisayarlar ve serverler, scannerlar, ses kayıt sistemleri, y
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/660 E. · 2022/57 K.19.01.2022Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya ipoteğini 2. sırada ve 4.000.000 TL bedelle tesis edildiğini, aynı taşınmaz üzerinde 1. sırada ... Bankası’nın 3.600.000 TL bedelli ipoteğinin mevcut olması nedeniyle ve müvekkilin alacağının davacının a
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/851 E. · 2021/940 K.24.12.2021Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine 30/11/2018
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2021/1997 E. · 2021/1757 K.12.11.2021Davacının, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 04.10.2018 tarihinde konkordato isteminde bulunulduğunu, 08.10.2018 tarihinde geçici mühlet kararı alındığını, söz konusu kararın davalı bankaya elden teslim edildiğini, 11.10.2018 ta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/444 E. · 2021/1031 K.20.10.2021Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında ... hisselerinin satışı hakkında 21.06.1993 tarihli Sözleşme imzalanmak suretiyle hisselerin taksitle satılmış olduğunu, anılan Sözleşme kapsamında peşinat bedeli olarak Sözleşme tarihinde
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2019/1178 E. · 2021/1903 K.27.09.2021Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen karar açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, müvekkil davacı ... Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarım sektöründe faaliyet gösteren orta ölçekli bir firma olduğunu, adı geçen firmanın, vadesi g
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2019/1181 E. · 2021/1905 K.27.09.2021Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, müvekkili davacı .... Beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren orta ölçekli bir firma olduğunu, adı geçen firmanın, vadesi geldiği halde borçlarını vadesinde öd
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2019/1164 E. · 2021/1904 K.27.09.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değerini belirtmediğini, harcın eksik alındığını, müvekkili bankanın hamili olduğu çeklerin tahsili işlemlerinde tedbir kararına ve konkordato işlemlerine aykırılık olmadığını, müvekkilinin maddi hukuktan
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2019/1165 E. · 2021/1886 K.24.09.2021Davalı banka vekili ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, bu nedenle kredi hesapları kat edilerek yasal takip hesaplarına aktarıldığını, ayrıca teminat mektubuyla çek yapraklarından kaynaklanan g