2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 17 — Şikayet üzerine yapılacak muameleler:
Bu maddeye atıf yapan 323 karar
Madde 17 – Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.
Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur.
Yargılama usulleri:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1581 E. · 2026/728 K.07.09.2026Davalılar Vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle görev itirazlarını bulunduğunu ve arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu ve davacının dav
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1130 E. · 2026/1778 K.29.04.2026Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; a. Kararın, ihtiyati haciz şerhinin daha eski olması olgusunu tek başına belirleyici kabul etmesi dolayısıyla isabetsiz olduğunu, b. İhtiyati haczin kesin hacze dönüşmesinin ardından şikayetçi-alacaklı
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1399 E. · 2026/1404 K.13.04.2026İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiş olduğundan HMK’nın 335/3 maddesi gereğince adli yardımın kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği hükmüne göre talep edenin temyiz harcının yatırmamasında usule aykırılık bulunmamaktadır. 2. Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu’nun 177/4. mad
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/953 E. · 2026/1422 K.13.04.2026
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/52 E. · 2026/93 K.18.02.2026Davalı-karşı davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkillerinin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2009/11917 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline konu alacağın muvazaalı olmadığının ortaya çıkacağ
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2486 E. · 2025/3348 K.13.10.2025Mahkemece avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rüçhanlı olmadığı kabul edilerek şikayetçinin taleplerinin reddine karar verilmesinin Avukatlık Kanunu'nun ilgili hükümlerine, sözleşme serbestisine ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/119 E. · 2025/622 K.18.09.2025Davalılardan ... ... 18.02.2009 tanzim tarihli 30/09/2009 vade tarihli 25.000 Euro meblağlı senet hakkında müvekkil şirketler aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2009 tarihli 2009/... Değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı aldığını, .... İcra Müdür
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2341 E. · 2025/2159 K.22.05.2025Temyiz Sebepleri 1.Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; ihtiyati haczin kamu alacağına iştirak edemeyeceğini, hükmün infazında tereddüt olduğunu, asıl ve birleşen dosyalarda tek hüküm kurulduğunu beyan etmektedir. 2.Şikayet olunan ... Varlık A.Ş. vekili temyiz
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/553 E. · 2025/3186 K.15.04.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2150 E. · 2025/2972 K.09.04.2025Mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilecek olup, takip dayanağı ilamda, bu yönde bir eda hükmü oluşturulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ilamın kesinleşmesi halinde yargılama giderleri ve v
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/975 E. · 2025/2718 K.26.03.2025İlk Derece Mahkemesince; İİK'nin 17. maddesi uyarınca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda teminatın belirlenmesinin icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesi gerekirken, icra müdürünün yerine geçerek, alacağın %20'si oranında teminat alınmasına karar verilmesi isabets
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/351 E. · 2025/538 K.17.02.2025Mahkemece yapılacak iş; İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/615 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek, kesinleşmesi halinde eldeki davayı esas yönünden inceleyerek karar vermekten ibarettir. Zira, mahkemenin düzeltme kararı yeniden bir sıra cetveli ya
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/7750 E. · 2025/1186 K.13.02.2025Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 15.10.2024 tarih ve 2024/470 E. - 2024/2742 K. say
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/4798 E. · 2024/10701 K.17.12.2024İlk Derece Mahkemesince; ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile başlatılan takipte ödeme emri düzenlendiği, takibin itirazen durduğu, ancak dosya kapsamında itirazın kaldırılması/iptali davası açılıp açılmadığının anlaşılmadığı, İcra Müdürlüğünce öncelikle bu yolda araştırma yap
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/1957 E. · 2024/7393 K.18.09.2024İlk Derece Mahkemesince; İİK'nin 17. maddesi uyarınca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda teminatın belirlenmesinin icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesi gerekirken, icra müdürünün yerine geçerek, alacağın %20'si oranında teminat alınmasına karar verilmesi isabets
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/398 E. · 2024/539 K.02.07.2024Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere, dava konusu uyuşmazlık, alacağın esas veya miktarına ilişkin değil, ilgili iflas idaresi tarafından sıra cetveli düzenlenmesi usulüne ilişkindir. Bu nedenle, icra mahkemelerinin görevli olduğu
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3344 E. · 2024/1220 K.30.04.2024Mahkemece 2. Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının ilk haczin tarihi 03.11.2011 olup, ilk satış talebi 26.09.2012 tarihi olduğu, davacı bu satış talebinde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2024/106 E. · 2024/330 K.28.03.2024Mahkemece, bu madde hükmü kapsamında dosya üzerinden karar verilmiş ise de, varılan sonuç ve verilen karar doğru olmamıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; anılan maddeye göre, duruşma yapmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2051 E. · 2024/140 K.15.01.2024İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan ... Ürünleri Paz. Ltd. Şti. vekili ve asıl davada şikayetçiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/2591 E. · 2024/162 K.10.01.2024İlk Derece Mahkemesince, asıl dosyada muhtıradaki bakiye alacak miktarının 38.378,29 TL olarak güncellenmesine; birleşen dosyada, bozma üzerine verilen ilamda hüküm altına alınan alacaklara ilişkin icra emri düzenlenmesi gerekirken, yapılan tahsilatlar dikkate alınmaksızın tüm