2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 152 — Rehin açığı belgesi:
Bu maddeye atıf yapan 78 karar
Madde 152 – (Değişik: 18/2/1965-538/73 md.)
Rehin, satış istiyenin alacağına derece itibariyle rüçhanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılamazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir.
Alacağı irat senedinden veya bir taşınmaz mükellefiyetinden doğmıyan alacaklı, bu suretle tahsil edemediği alacağı için borçlunun sıfatına göre iflas veya haciz yoluna gidebilir.
Alacaklı, satış yapılmamışsa artırma gününden, satış yapılması halinde satışın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir sene içinde haciz yolu ile takip talebinde bulunursa yeniden icra veya ödeme emri tebliğine lüzum yoktur.
Rehin açığı belgesi, borç ikrarını mutazammın senet mahiyetindedir.
İpotekli alacakta alacaklının gaip bulunması veya borcu almaktan imtinaı:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1035 E. · 2025/1516 K.20.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş. arasında akdedilen 31.01.2011 tarihli Ekspertiz (Değerleme) Hizmet Sözleşmesi gereğince, davalı şirketin, banka müşterileri tarafından kullanılan kredilerin teminatını ol
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2025/63 E. · 2025/1002 K.20.11.2025Davalı vekili; dava dışı Sön-Mez İnşaat Nakliyat Turizm Temizlik Hizmetleri Mobilya ve Tekstil San Ltd. Şirketi ile Müvekkil ... arasında 14,12,2017 tarihinde müvekkile ait arsa üzerine anahtar teslimi eser sözleşmesi imzalandığını, daha sonra sözleşmenin taraf
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/944 E. · 2025/933 K.10.09.2025Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; kıymet takdiri raporuna yönelik itiraz edilip edilmemesinin davalının kusuru yönünden bir öneminin bulunmadığı, davalının taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacı şirket
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/682 E. · 2025/1170 K.03.07.2025Davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, dava dışı ... ile davacının işbu sözleşmeyi 250.000 TL meblağ ile sınırlı müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı kefile karşı İstanbul ... İc
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/24 E. · 2025/460 K.15.05.2025Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Yozgat İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K.sayılı ilamının henüz kesinleşmediğini, davanın haksız olduğunu, ...'ın ipotek akit tablosunda ve resmi senette açıkça tanımlanan borçtan müşterek borçlu ve müteselsi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1631 E. · 2025/456 K.20.03.2025Mahkemece; davanın, davacı ... Bank A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 10/01/2011 tarihli sözleşmesi uyarınca davalı tarafça hazırlanan ekspertiz raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2025/154 E. · 2025/413 K.13.03.2025Mahkemece yapılan yeniden yargılama ile davacı vekiline İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından alınmış aciz belgesinin dosyamıza sunulması için kesin süre verilmiş, müteakip celsede davacı vekili icra müdürlüğüne bu meyanda talepte bulunulduğun
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/18 E. · 2025/43 K.04.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede ikame edilen dava, görevli Mahkemede açılmadığından davanın öncelikle görev yönünden usulden reddini, müvekkil kurum ile davacı/borçlu arasında "... A.Ş. Ticari Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasınd
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/121 E. · 2024/824 K.05.12.2024Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre dava dışı----’un dava tarihi itibari ile 5 TL borçlu olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacı -----0,01 TL borçlu olduğu, “tarafların defter kayı
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/494 E. · 2024/730 K.15.11.2024Dava, taraflar arasında imzalanan ekspertiz hizmet sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini is
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/548 E. · 2024/1311 K.31.10.2024Davalı/kefile kat ihtarının tebliğ edilemediğinin kabulü ile ticari krediler, esnek hesap (KMH) ve kredi kartı için takip tarihi itibariyle, toplam .......... TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .....
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5792 E. · 2024/7550 K.23.10.2024İlk Derece Mahkemesince, davacı ile dava dışı/borçlu ... Gıda..Ltd. Şti. arasında 16.04.2015 tarihli 200.000,00 TL, 19.12.2016 tarihinde 500.000,00 TL, 20.03.2017 tarihinde 250.000,00TL limitle Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, 16.12.2016 tarihli resmi senet ile davalı ...'
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/38 E. · 2024/468 K.06.06.2024Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dışı ... ile Müvekkil ... arasında 14,12,2017 tarihinde müvekkile ait arsa üzer
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/232 E. · 2024/1011 K.06.06.2024Davalı tarafça ek bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu 24/05/2018 tarihli itiraz dilekçesinde açıkça davacı yanın bu aşamadan sonraki delil ibrazına muvafakat etmediğini ifade etmiştir.Dosyada Mahkememiz önceki hakimi tarafından 08/10/2018 tarihli ara karar i
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/268 E. · 2024/3968 K.15.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/6101 sayılı dosyasında ipotek takibi başlatıldığını, davacıların bu takibin devam etmemesi için kötü niyetle takibe ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini ve ihalenin feshi taleplerinde bulundu
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/6010 E. · 2024/4021 K.29.04.2024Yukarıda yazılı nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 05.05.2023 tarih ve 2023/650 E. 2023/675 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/1975 E. · 2024/235 K.22.02.2024Yerel Mahkemenin dosyada mübrez bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gidermeden ve itirazları dikkate almadan karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, zarar hesaplamasında faizin haksız fiil tarihi yerine dava tarihinden başlatılmasının da hatalı olduğunu, yerel m
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/583 E. · 2024/38 K.18.01.2024Davalı vekili, gerekçeli kararda somut sebeplere dayandırılmadığı ve yeterli bir şekilde izah edilmediğini, yetki itirazlarının hiçbir şekilde yerel mahkemece değerlendirilmediğini, davacının......................... 2016/8199 Esas sayılı icra dosyası ile İİK'n
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/2083 E. · 2024/93 K.17.01.2024Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının, davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını ve harca esas değer olarak 50.000,00-TL gösterdiğini, oysa ki davacı şirketin ihtarname göndererek 503.115,77-TL'nin ödenmesini talep ettiğini açıkça
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/1921 E. · 2023/1650 K.22.11.2023Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; kıymet takdiri raporuna yönelik itiraz edilip edilmemesinin davalının kusuru yönünden bir öneminin bulunmadığı, davalının taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacı şirket