İİK Madde 133 — İhalenin feshi ve farkının tahsili:

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

• 12. Hukuk Dairesi · 2026/1333 E. · 2026/1466 K.03.03.2026İlk Derece Mahkemesince şikayetçi aleyhine taşınmazın ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi
• 12. Hukuk Dairesi · 2026/1453 E. · 2026/1436 K.02.03.2026Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
• 12. Hukuk Dairesi · 2026/1038 E. · 2026/1209 K.23.02.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 10.11.2025 tarih ve 2025/938 E.-2025/1265 K
• 12. Hukuk Dairesi · 2026/85 E. · 2026/483 K.03.02.2026İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği görülmektedir. İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halind
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/9277 E. · 2026/210 K.19.01.2026İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile davacının ihale bedelinin takdiren %5'i 26.300 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, şikayetçi borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verildiği anlaşılm
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/8604 E. · 2025/8140 K.11.12.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/8257 E. · 2025/7645 K.26.11.2025İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, taşınmazın muhammen bedelinin 1.513.125,50 TL olup, saat 13.41’de bitecek birinci arttırmada ihale alıcılarının 13.40’da 1.500.000
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/7150 E. · 2025/6526 K.21.10.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/7447 E. · 2025/6444 K.20.10.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 02.07.2025 tarih ve 2024/2094 E.-2025/1450
• 3. Hukuk Dairesi · 2025/735 E. · 2025/4557 K.06.10.2025Mahkemece 14.01.2015 tarihinde şikayetin reddine karar verildiği, bu red kararından sonra 03.02.2015 tarihinde davacıların bu kez aynı parseller için eldeki davayı açtıkları, yargılama devam ederken şikayetin reddine ilişkin kararın onandığı, somut olayda davacını
• Hukuk Genel Kurulu · 2024/792 E. · 2025/555 K.24.09.2025İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına uyularak şikâyetin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikâyetçi ihale alıcısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/22 E. · 2025/1173 K.03.07.2025Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacı Bankanın, huzurdaki davada müvekkili şirket ile davacı Banka arasında 25/10/2018 tarihli temlikname imzalandığını ve bu temlikname uyarınca müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/3705 E. · 2025/5056 K.01.07.2025Yukarıda yazılı nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 26.03.2025 tarih ve 2024/1304 E. 2025/670 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/2691 E. · 2025/4017 K.15.05.2025İlk Derece Mahkemesince birleşen şikayetin kabulü ile tapunun 5 parselinde kayıtlı olan taşınmaza ilişkin tamamlayıcı ihalenin feshine karar verildiği, ihale alıcısının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kısmen kabul kısmen reddiyle mahkeme
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/2957 E. · 2025/4055 K.15.05.2025Davalı/alacaklı ...'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin, 11.02.2025 tarih ve 2025/32 E. - 2025/215 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi g
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/2687 E. · 2025/3653 K.06.05.2025Temyize gelen şikayetçi hissedarın ve davalı hissedarlardan ..., ... ile ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; şikayetçinin dokuz adet taşınmaza ilişkin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafında
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/2465 E. · 2025/3563 K.05.05.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği
• 12. Hukuk Dairesi · 2025/2111 E. · 2025/3170 K.15.04.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan Türkiye İş Bankası tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından
• 4. Hukuk Dairesi · 2024/9509 E. · 2025/3355 K.27.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; satış memurluğunca 2004 sayılı İİK’nın 131. maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmaksızın yeniden satış ilanı yapıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ
• 12. Hukuk Dairesi · 2024/8283 E. · 2025/878 K.10.02.2025İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, şikayetçi hissedar aleyhine davaya konu taşınmazların ihale bedellerinin toplamı olan 1.300.596,00 TL'nin %5'i oranında olacak şekilde 65.029,80 TL para cezasına karar verildiği, şikayetçi hissedar tarafından istinaf yas