6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 72 — Davaya vekâlet hakkında uygulanacak hükümler
Bu maddeye atıf yapan 47 karar
MADDE 72- (1) Davanın vekil aracılığıyla açılması ve takip edilmesinde, kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak üzere, 22/4/1926 tarihli ve 818 sayılı Borçlar Kanununun temsile ilişkin hükümleri uygulanır.
Davaya vekâletin kanuni kapsamı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/867 E. · 2026/1243 K.06.07.2026Davacının icra takibini öğrenir öğrenmez babasından kalan mirası reddetmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının yalnızca davacıyı alacağına kavuşturmama niyeti açıkça ortada olduğunu, -Mahkemenin, ara kararla birlikte müvekkili davalı aleyhine AAÜT'nin 2. Kısım
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/201 E. · 2025/551 K.24.09.2025Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.” 83. maddesinde ise “(1) Vekil ile takip edilen d
- · 2024/288 E. · 2025/91 K.10.03.2025Davalı derneğin 2015 yılında sivil toplum faaliyetlerinin etkinleştirilmesi ve geliştirilmesini sağlamak gibi sosyal amaçlarla kurulmuş olduğunu, derneğin yaptığı çalışmalarda ticari bir amaç güdülmediğini ve ticari menfaat sağlanmadığını, derneğin ... çalışanl
- · 2024/288 E. · 2025/91 K.10.03.2025Davalı derneğin 2015 yılında sivil toplum faaliyetlerinin etkinleştirilmesi ve geliştirilmesini sağlamak gibi sosyal amaçlarla kurulmuş olduğunu, derneğin yaptığı çalışmalarda ticari bir amaç güdülmediğini ve ticari menfaat sağlanmadığını, derneğin ... çalışanl
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/1739 E. · 2024/2237 K.10.12.2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/952 E. · 2024/1093 K.09.05.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/72821 numaralı soruşturma dosyasında suça konu 08/06/2021 tarihli protokole bağlı olarak verilen teminat senetlerinin tahsilinin önlenmesi ve icra takibine konu olmaması/ durdurulm
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/109 E. · 2024/612 K.09.05.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verildiğini, hukuka, hakkaniyete ve ... kararlarına aykırı olduğunu, mahkeme kararındaki gerekçeyi kabul etmenin mümkün olmadığını, mahkemece mevzu
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2022/564 E. · 2024/853 K.03.05.2024Davalının bu tür tanıtıcı işaret kullanımları, iktisadi/ticari amaç gütmediğinden, kanunun gerek lafzı gerekse ruhu kapsamında haksız rekabetin ön koşulu ile uyumlu görülmemektedir." şeklinde özetlenen tespit yapılmış ise de; davacı aynı zamanda özel hukuk tüze
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1074 E. · 2023/879 K.04.10.2023Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2021/12993 Karar sayılı kararı ile; “...Dava konusu uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağı
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/553 E. · 2023/653 K.12.09.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin icra takibine konu ettiği bonolar ticari ilişkiden kaynaklı olarak --------alacağına karşılık alınmış olduklarını, bahse konu icra dosyasının celbi ile de anlaşılacaktır ki takip dayanağı olan bonoları
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/340 E. · 2023/324 K.04.05.2023Davalı-karşı davacı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde; talep konusu tazminata uygulanacak faizin belirli olup icra dosyalarından tahsil edilen alacakların da belirli olması nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zarar miktarının 2.272.731,12 TL olar
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1005 E. · 2023/265 K.12.04.2023Davalı-karşı davacı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde; talep konusu tazminata uygulanacak faizin belirli olup icra dosyalarından tahsil edilen alacakların da belirli olması nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zarar miktarının 2.272.731,12 TL olar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi · 2021/2598 E. · 2022/1310 K.20.05.2022Davacının vefatı nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından karar verilmeden önce kararı tebliğ alan ve istinaf eden vekilin vekalet ilişkisi sona ermiş olduğundan, mahkemece davacı mirasçılarına yokluklarında verilen hükmün tebliği ile istinaf süresi beklenerek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/496 E. · 2022/345 K.09.03.2022Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İstinaf konusu kararda davanın reddine karar verilmesinin tek dayanağı; hükme esas teşkil edilen, usul kurallarına aykırı olarak tanzim edilen kök ve ek bilirkişi raporları olduğunu, Anılan raporda "...taşıma sırası
- 5. Hukuk Dairesi · 2020/8401 E. · 2021/15636 K.22.12.2021Davalılar vekilinin, mahkemece kabul edilen 1.000,00TL hasar bedeli yönünden temyizine konu miktar, karar tarihi itibariyle 2.270,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. HUMK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/557 E. · 2021/1643 K.09.12.2021Dava, tahsil için bankaya verilen kambiyo senetlerinin bir kısmının tahsil edilmeksizin yetkisiz kişilere usulsüz olarak iade edildiği, bir kısmının ise iade edilmediği gibi tahsili için de herhangi bir girişimde bulunulmadığı iddiasına dayalı tazminat istemin
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/7649 E. · 2021/15507 K.07.12.2021Davacının vefatı nedeniyle vekalet ilişkisi sona ermiş olduğundan, mahkemece davacı mirasçılarına gıyabi hükmün tebliği ile vekâletlerin ikmalinin sağlandıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dos
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/10795 E. · 2021/15505 K.07.12.2021Mahkemece gerekçeli karar dahili davalı vekiline tebliğ edilmiş ise de, tebliğ tarihinden önce 10.07.2021 tarihinde dahili davalının vefatı nedeniyle vekalet ilişkisi sona ermiş olduğundan vekile yapılan tebligat usul ve yasaya uygun olmayıp, geçersizdir. Bu itiba
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/2578 E. · 2021/1892 K.03.11.2021Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, 28.06.2021 keşide ta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/137 E. · 2021/179 K.15.02.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın