6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 428 — Dava ve cevap dilekçesi
Bu maddeye atıf yapan 147 karar
MADDE 428- (1) Taraflarca kararlaştırılan veya hakem tarafından belirlenecek süre içinde, davacı tahkim şartını veya sözleşmesiyle birlikte varsa esas sözleşme ile iddiasını dayandırdığı vakıaları ve talebini; davalı ise savunmasını ve dayandığı vakıaları dilekçeyle hakem veya hakem kuruluna sunar.
(2) Taraflar dilekçelerine yazılı delillerini ekleyebilir ve ileride sunacakları delilleri gösterebilirler.
(3) Taraflar, aksini kararlaştırmış olmadıkça, tahkim yargılaması sırasında iddia veya savunmalarını değiştirebilir veya genişletebilirler. Ancak, hakem veya hakem kurulu, bu işlemin gecikerek yapılmış olduğunu veya diğer taraf için haksız bir şekilde büyük zorluk yarattığını ve diğer durum ve koşulları dikkate alarak, böyle bir değişiklik veya genişletmeye izin vermeyebilir. İddia veya savunma tahkim sözleşmesinin kapsamı dışına çıkacak şekilde değiştirilemez veya genişletilemez.
Duruşma yapılması veya dosya üzerinden inceleme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/528 E. · 2025/899 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında 16.07.2020 tarihli ... hükümleri gereğince taraflarınca tahkim yoluna başvurulduğunu, bu kapsamda ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahkim talebinde bulunulduğunu ve Prof. Dr. ..... hakem
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2488 E. · 2025/4199 K.08.12.2025Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a.Davalının tahkim başvuru dilekçesinde yalnız 2024 yılına ait hazırlıkların böyle bir durumla karşılaş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/617 E. · 2025/1928 K.20.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plus Gayrimenkul A.Ş. 22.5.2014 tarihinde inşaat ve gayrimenkul alım-satımı ticari faaliyetini ve ana sözleşmede yazılı işleri yapmak üzere kurulduğunu, Müvekkil ile davalı ... 01.09.2014 tarihinde şirkete %50 - %50 p
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/6354 E. · 2025/12482 K.15.09.2025Davacının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; Bilindiği üzere Anayasa’nın 141. maddesi gereğince bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması gereklidir. Gerekçenin önemi Anayasal olarak hükme bağlanmakla gösterilmiş olup gerekçe ve hüküm
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/2064 E. · 2025/6067 K.16.04.2025Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesind
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/177 E. · 2025/1006 K.12.03.2025Davalı asilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine (İlk Derece) gönderilmesine, 12.03.2025 tarihinde oy
- 8. Hukuk Dairesi · 2023/3750 E. · 2025/1773 K.04.03.2025İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının Antalya ili Kemer ilçesi Ulupınar Mahallesi 131 ada 3 parsel sayılı 875,80 metrekare taşınmaz yönünden açmış olduğu davanın reddine, davacının men'i müdahale ve kal talebi yönünden tale
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/93 E. · 2025/294 K.03.02.2025Yukarıda (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulüyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 28.11.2024 tarihli, 2024/8 Esas, 2024/9 Karar sayılı karar usul ve yasaya aykırı görüldüğünden BOZULMASINA,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1178 E. · 2024/1202 K.04.09.2024Mahkemece; "İİK 265 maddesi uyarınca 04/06/2024 tarihinde duruşmalı olarak itirazın incelenmesine karar verilerek taraf vekillerine usulünce tebligat yapılmıştır. Taraflar/ vekilleri duruşmaya katılmamıştır. İİK 257 maddesinde "rehinle temin edilmemiş ve vadesi ge
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/528 E. · 2024/953 K.13.06.2024Mahkemece; taraflar arasında şirket hisse devri ve buna bağlı alacak verecek ilişkisi olduğu, senetlerin teminat amacıyla yedi emine tevdi edildiği, ancak yedi emin tarafından davalıya teslim edildiği, yine şirket hisselerinin tedbiren ve teminat amacıyla davalıya
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/936 E. · 2024/2628 K.18.04.2024İlk Derece Mahkemesince, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; davacılar ..., ..., ... ve ... Uluşan'ın davalarından feragat nedeniyle reddine; davacı ... ve ...' ın 676, 691, 692 ve 28 nolu parsellere yönelik davalarının kabulü ile Erzincan ili Tercan ilç
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1065 E. · 2024/927 K.18.04.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde, tahkim kararı ve mahkeme kararının hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğunu, Hakem kararının bilirkişi raporları doğrultusunda düzenlendiğini, taraflarınca kök ve ek rapora itirazlarının sunulmasına rağmen bu itirazların dikkat
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/13351 E. · 2024/2825 K.18.03.2024Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 176 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3631 E. · 2023/3067 K.02.11.2023Davalı vekili; 01.04.2021 tarihinde başlayan elektrik tedarikinin 01.06.2021 dönemine kadar zararla devam ettirildiğini, maliyetlerin yükseldiğini, davalı şirketin zarara uğraması nedeniyle kararlaştırılan sözleşme bedeline ek olacak şekilde fiyat farkının hesa
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/10562 E. · 2023/5202 K.05.10.2023Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazın askeri arazi olması ve tel örgülerle çevrili olması göz önüne alındığında ekilip biçilmesinin mümkün olmadığını, eğer bir tapu kaydının haritası yok ise sınırlarının sabit olması halinde kapsamı
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3182 E. · 2023/3016 K.27.09.2023Temyiz Sebepleri 1.Kendileri tarafından İTOTAM'a sunulan ve yargılama sürecini başlatan 07.01.2022 tarihli tahkim talebi dilekçesinin bir dava dilekçesi niteliğinde olduğunu, bu hususu da başvuru sırasında tahkim talebi dilekçesinde belirttiklerini ve yargı eko
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/7819 E. · 2023/510 K.08.02.2023İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bölge A
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/10947 E. · 2022/18917 K.21.12.2022Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle bozma kapsamına göre sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/1410 E. · 2022/5524 K.07.06.2022Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alın
- 5. Hukuk Dairesi · 2021/11797 E. · 2022/7778 K.28.04.2022Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek-Madde 3 gereğinin yerine getirilmesi yön