6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 429 — Duruşma yapılması veya dosya üzerinden inceleme
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
MADDE 429- (1) Hakem veya hakem kurulu, delillerin ikamesi, sözlü beyanlarda bulunulması veya bilirkişiden açıklama istenmesi gibi sebeplerle duruşma yapılmasına karar verebileceği gibi; yargılamanın dosya üzerinden yürütülmesine de karar verebilir. Taraflar, aksini kararlaştırmadıkça, hakem veya hakem kurulu, taraflardan birinin talebi üzerine yargılamanın uygun aşamasında duruşma yapılmasına karar verir.
(2) Hakem veya hakem kurulu, dava ile ilgili her türlü keşif tarihini, bilirkişi incelemesini veya diğer delillerin incelenmesi için yapacağı toplantı ve duruşmalar ile tarafların gelmemeleri hâlinde bunun sonuçlarını uygun bir süre önce taraflara bildirir.
(3) Hakem veya hakem kuruluna verilen dilekçeler, bilgiler ve diğer belgeler taraflara bildirilir.
Taraflardan birinin yargılamaya katılmaması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6254 E. · 2026/2201 K.20.04.2026Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5684 sayılı Kanun'un 30/23 hükmündeki düzenleme ile 5684 sayılı Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HM
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10487 E. · 2024/12579 K.09.12.2024Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının karar başlığına davalı olarak "4- ... 5-..." ibaresinin eklenmesine, bu şekilde kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harc
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4350 E. · 2024/1719 K.04.03.2024Mahkemece Verilen İlk Karar İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2014 tarih, 2014/863 E., 2014/815 K. sayılı kararıyla asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların takip dosyasına karşı yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 1.750,00
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/583 E. · 2023/108 K.14.02.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin konusunun, daha önce aynı hakemlerde açılan ve yeni karara bağlanan 2018/1 ve ... esas sayılı dosyalarda, hakemlerin verdikleri nihaî kararlar ile ortaya çıkan taraflı tutumları nedeniyle, halen derdest
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/760 E. · 2022/789 K.09.11.2022Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğu ve kabul etmedikleri, HMK m.31 uyarınca dava dilekçesinin açıklatılması ve Davanın açıkça ortaya konulması gerektiği, davacı tarafın dava dil
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/2645 E. · 2019/3940 K.20.05.2019Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, ancak kanuna uygun olmayan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/99 E. · 2018/1173 K.06.06.2018Davacı vekili müvekkili şirketin 1980 yılından bu yana davetiye sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin ürünlerini Erdem Davetiye, Erdem Sünnet, Kristal Davetiye ve Kristal Kartvizit markaları altında tüketicilerin beğenisine sunduğunu, mü
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/17346 E. · 2017/6568 K.31.05.2017Temyiz edilmeyen hüküm incelenip bozulamaz. Yukarıda açıklanan sebeplerle, hükmün yazılı şekilde bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne, katılmıyorum.
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/14577 E. · 2017/1239 K.09.02.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2013/1619 E. · 2015/1058 K.18.03.2015Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı A. A.Z. vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.10.2011 tarih ve 2011/290 E 2011/1065-K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizce,
- 2. Hukuk Dairesi · 2013/10626 E. · 2013/15690 K.05.06.2013Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.06.2013(Çrş.)