6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 37 — Hâkimin bizzat çekilmemesi hâli
Bu maddeye atıf yapan 59 karar
MADDE 37- (1) Hâkim, reddini gerektiren sebeplerden biri varken bizzat çekilmezse, iki taraftan biri ret talebinde bulununcaya kadar davaya bakabilir.
Ret usulü
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/440 E. · 2026/6434 K.06.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/3235 E. · 2026/1961 K.25.03.2026Davacı ... vekili dava dilekçesinde; özetle; müvekkillerinin dava konusu ............ ili .......... ilçesi ......... Mahallesi 1 09... parselde zilyet olduğunu, ...'nun aynı adada 14, 17, 18... numaralı parsellerin maliki olduğu gibi, 20 parselde de zilyet old
- · 2026/195 E. · 2026/475 K.12.03.2026Davacının yargılamanın yenilenmesi talebini, Mahkememizin 2021/14 E sayılı dosyasının temyiz incelemesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı ...'un da bulunmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına dayandırdığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı ...'un Mahkememiz
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13009 E. · 2025/15907 K.24.11.2025Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2414 E. · 2025/5517 K.20.11.2025Davalı- birleşen davada davacı vekili, taraflarca 12.11.2015 tarihinde destek sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket yetkilisi olan A.Ö. hakkında terör örgütü üyeliği nedeni ile soruşturma yürütüldüğünü, sözleşmede yapılan düzenlemeler gereğince terör suçu işl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/9490 E. · 2025/12094 K.18.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15085 E. · 2025/4397 K.18.03.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz yoluna başvuru harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye M
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3561 E. · 2025/1114 K.26.02.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örn
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14853 E. · 2024/13463 K.19.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 8. Hukuk Dairesi · 2023/4473 E. · 2024/7475 K.12.12.2024İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır. 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 47. maddesine göre başlıbaşına bir varlığı olmak üzere örgütlenmiş kişi toplulukları ve belli bir amaca özgülenmiş olan bağ
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/5715 E. · 2024/10272 K.24.10.2024Davacının olayın oluşumunda herhangi bir kusuru da mevcut değildir. Bu nedenle, somut olayda manevi tazminatın koşulları oluşm
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3022 E. · 2024/5413 K.03.10.2024İlk Derece Mahkemesince yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunda davacının ev hanımı olduğu, gelirinin tespit edilmediği, babasına ait evde oturduğu, bakmakla yükümlü 1 çocuğu ve babasının bulunduğu, adına taşınmaz kaydı olmadığı, çalışmadığı, sadece ölen eşind
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3032 E. · 2024/4894 K.12.09.2024Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dava konusu Antalya ili, Gazipaşa ilçesi, ... Mahalles
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/1158 E. · 2024/7194 K.26.06.2024Davacı taraf istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu iş kazası nedeniyle, müvekkilin maddi tazminatı hesaplanırken, emsal maaş yazıları celp edilmesine karşın tüm ısrarlarına rağmen hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapıldığını ve bu ücret üzerinden hüküm ku
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2713 E. · 2024/4303 K.10.06.2024Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; mahalli bilirkişi ve tanıkların dava konusu taşınmazın davacıya babasından kaldığını, davacının babasınının çocukları arasında taksim yapılmadığını, dava konusu taşınmazın uzun yıllardır kullanılmadığını bey
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/4070 E. · 2024/4305 K.10.06.2024Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2020/431 Esas, 2022/719 Karar sayılı kararı ile; diğer davacılar tamamlama harcını yatırmadığından dosyaarının tefrik edilerek sadece eks
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2489 E. · 2024/4052 K.03.06.2024Davacılar vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesini tekrar etmekle, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının ortadan kaldırılmasını ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dav
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/6562 E. · 2024/4048 K.03.06.2024Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki gerekçelerine ek olarak davalıların tehdidinin etkisinin devam etmesi nedeniyle davacılar ..., ... ve ...'in davadan feragat ettiklerini belirterek Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2603 E. · 2024/4051 K.03.06.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacının dedesi tarafından davacıya devredildiğini, devir tarihinden itibaren davacının, atalarından intikal eden bu taşınmaza malik sıfatıyla kesintisiz ve aralıksız olarak zilyetlik ettiğini,
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/3241 E. · 2024/4049 K.03.06.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın ilk duruşmada usulden reddedilmesi üzerine davalı lehine 5.100 TL nin yarısı olan 2.550 TL vekâlet ücretine hükmedilebilecek iken 5.100 TL vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, öte yandan asıl dosya